Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/542 · K. 2025/263
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/542 K. 2025/263

E. 2024/542K. 2025/2632 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilmaddi tazminatdeğer kaybı tazminatımanevi tazminatdelil tespitiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 26/08/2024 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle; "24/06/2024 tarihinde davacı müvekkiline ait ... plaka sayılı araca ...İli Adapazarı İlçesi ... Mevkii (Adapazarı-Karasu yolu üzerindeki) Poyrazlar ışıklarında davalılardan ... 'ne ait ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/542 Esas - 2025/263 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/542 Esas KARAR NO : 2025/263

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 02/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 26/08/2024 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle; "24/06/2024 tarihinde davacı müvekkiline ait ... plaka sayılı araca ...İli Adapazarı İlçesi ... Mevkii (Adapazarı-Karasu yolu üzerindeki) Poyrazlar ışıklarında davalılardan ... 'ne ait ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; davalı ..., ait ... plakalı dava dışı şoför kullanımında olan araç müvekkilinin aracına asli kusurlu olarak %100 kusurlu olarak kazaya neden olduğunu; kaza nedeniyle müvekkilinin aracında büyük miktarda hasar meydana geldiğini ve aracın değerinde ciddi anlamda kayıp oluştuğunu; müvekkilinin değişen parçalar sebebi ile de zararı bulunduğunu; davacının aracını kullanamaması nedeniyle işleri aksadığını, ayrıca araç kiralamak durumunda kaldığını " belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 16/09/2024 havale tarihli cevap dilekçesi ile özetle; "başvuru konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini; Müvekkili Şirketin Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereği yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğunu, trafik sigorta poliçesi teminat kapsamı kanun ve genel şartlarla belirlendiğinden, delil tespit gideri, ekspertiz ücreti, araç çekim bedeli, araç mahrumiyet bedeli, vekalet ücreti, keşif harcı, tebligat gideri, bilirkişi ücreti vb. gibi masrafları sigorta teminatı dışında kaldığını; davacı yana hasar ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler mevzuata uygun hesaplanmış olup müvekkili şirketin bakiye borcu bulunmadığını; kusur durumunun tespiti gerektiğini; ... plakalı aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi gerektiğini; sigorta şirketi kdvden sorumlu tutulamayacağını; araç mahrumiyet tazminatı poliçe teminatı kapsamında olmadığını; müterafik kusur durumu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2025/271

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/772 · K. 2025/274

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/591 · K. 2025/268

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/669 · K. 2025/269

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/130 · K. 2025/270

2 Mayıs 2025