Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf; Davacının 15.12.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında maliki olduğu ... plakalı araca, davalı ...'nın sürücüsü ve maliki olduğu, davalı Ak sigortanın sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarptığını, kazada davalı ...'nın %100 kusurlu olduğunu belirterek ... plakalı araçta oluşan değer kaybını ve aracın onarımda kaldığı sürece araçtan mahrum kalınması nedeniyle maddi tazminat dava ve talep ettiği, Davalı Sigorta şirketi vekilinin süresinde cevap dilekçesi verdiği; poliçe teminat limitinin 43.000,00 TL olduğunu, 25/07/2022 tarihinde karşı yana 3.479,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini talep ettiği, Davalı ...'nın cevap dilekçesi vermediği ve davacının ileri sürmüş olduğu tüm hususları inkar etmiş sayıldığı, Dava:...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/263 Esas - 2024/491 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/263 Esas KARAR NO : 2024/491
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 2- ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf; Davacının 15.12.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında maliki olduğu ... plakalı araca, davalı ...'nın sürücüsü ve maliki olduğu, davalı Ak sigortanın sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarptığını, kazada davalı ...'nın %100 kusurlu olduğunu belirterek ... plakalı araçta oluşan değer kaybını ve aracın onarımda kaldığı sürece araçtan mahrum kalınması nedeniyle maddi tazminat dava ve talep ettiği, Davalı Sigorta şirketi vekilinin süresinde cevap dilekçesi verdiği; poliçe teminat limitinin 43.000,00 TL olduğunu, 25/07/2022 tarihinde karşı yana 3.479,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini talep ettiği, Davalı ...'nın cevap dilekçesi vermediği ve davacının ileri sürmüş olduğu tüm hususları inkar etmiş sayıldığı, Dava: 15/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı ile aracın mahrumiyet tazminatına ilişkin maddi tazminat davası olduğu, taraflar arsaında kusur oranının ve tazminatın miktarı konusunda uyuşmazlık bulunduğu tespit edildi. Dosya içerisine; Türkiye Noterler Birliğinden araç malik kayıtları, Sigorta Bilgi Gözetim merkezinden kazaya ilişkin kayıtlar ve sigorta evrakları celp edilmiş, dava dosyasının kusur, değer ve kazanç kaybı konusunda uzman bilirkişi heyetinden dava tarihi itibariyle talep edilebilecek miktar yönünden rapor aldırılmıştır. 21/11/2023 tarihli Makine Mühendisi bilirkişi ..., raporunda sonuç olarak; ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kazanın meydana gelmesinde % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücü ...'nın olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusur ve kabahatinin OLMADIĞINI, ... plakalı araçta kaza sonrasında meydana gelen değer kaybının 3.479,00 TL (Üç Bin Dört Yüz Yetmiş Dokuz Lira) olduğunu Araçtan mahrum kalma tazminatının 1.750,00 TL (Bin Yedi yüz Elli lira) olduğunu bildirildiği anlaşılmıştır. 6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını gözönüne alarak belirleyeceği", 2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşübbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştere...