Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/527 · K. 2024/280
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 K. 2024/280

E. 2021/527K. 2024/28010 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi zararmükerrer ödememüteselsil sorumluluksağlık kurulu raporuhacizmaddi ve manevi tazminatkusur tespitiihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/02/2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile saat 22:00 sıralarında 0,74 promil alkollü bir şekilde davacı ...'a çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, gelen adli raporda vekil edenin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğini, oluşan kemik kırıklarının yaşamsal fonksiyonlarının ağır derece etkileyeceğine dair rapor düzenlendiğini, Sakarya Eğitim ve Araştırma hastanesi tarafından düzenlenen Erişkinler için sağlanan engellilik sağlık kurulu raporunda vekil eden davacının engel oranının %9...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/527 Esas - 2024/280 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2021/527 Esas KARAR NO : 2024/280

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/02/2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile saat 22:00 sıralarında 0,74 promil alkollü bir şekilde davacı ...'a çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, gelen adli raporda vekil edenin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğini, oluşan kemik kırıklarının yaşamsal fonksiyonlarının ağır derece etkileyeceğine dair rapor düzenlendiğini, Sakarya Eğitim ve Araştırma hastanesi tarafından düzenlenen Erişkinler için sağlanan engellilik sağlık kurulu raporunda vekil eden davacının engel oranının %9 olarak belirlendiğini, olayla ilgili yürütülen Geyve Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/1626 soruşturma numaralı dosyası neticesinde araç sürücüsü hakkında Geyve Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/832 Esas sayılı dosya numarasında kamu davası açıldığını, sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini fakat hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, davalı şirketin kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. Maddesi gereğince sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren sekiz iş günü içerisinde ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, ekte sundukları mail belgelerden de anlaşılacağı üzere evrakların sigorta şirketine 12/08/2021 tarihinde mail ile ulaştığını, sigorta şirketinden eksik olan evrakların tamamlanma tarihi 01/09/2021 olduğunu, sigorta şirketinin 8 iş gününün sonu olan 10/09/2021 tarihinde temerrüde düştüğünü, davalının şirket sigortalısının kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının geçirmiş olduğu kaza sonucu engeli oluştuğunu, uzun süren tedavi süreçleri yaşandığını, 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalı Mustafa Ateş'ten tahsilini, bu talepleri bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası sonrasında davacının mağduriyetinin giderilmesi amacı ile anne ile babasının davacı tarafın yanına gittiğini, kendisinin tüm ihtiyaçlarını karşılamak istediklerini ancak davacı tarafın kabul etmediğini, olumsuz karşıladığını ve dava açma yönünde gittiğini, davacının yalnızca yol masrafı talep ederek, tarafından yalnızca 700-800-TL y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/263 · K. 2025/586

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/263 · K. 2024/491

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/548 · K. 2024/637

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/553 · K. 2024/579

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/620 · K. 2025/520

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/629 · K. 2025/488

11 Temmuz 2025