Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----plakalı araç sürücüsü park halindeyken, sinyal dahi vermeden aniden yola çıkmaya çalıştığını ve o esnada geçiş üstünlüğü bulunan ve kendi şeridinde emniyetli bir şekilde ilerleyen müvekkiline ait ---- tarihinde saat 15:30 sularında çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazasında ----- numaralı poliçe ile teminat altına alınan davalıya ait olan ----- plakalı araç, trafik polisleri tarafından olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu bulunduğunu ve kaza tespit tutanağına derc edildiğini, müvekkile ait -----plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracında davalı yana ait aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/822 Esas KARAR NO:2025/105 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2023 KARAR TARİHİ: 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----plakalı araç sürücüsü park halindeyken, sinyal dahi vermeden aniden yola çıkmaya çalıştığını ve o esnada geçiş üstünlüğü bulunan ve kendi şeridinde emniyetli bir şekilde ilerleyen müvekkiline ait ---- tarihinde saat 15:30 sularında çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazasında ----- numaralı poliçe ile teminat altına alınan davalıya ait olan ----- plakalı araç, trafik polisleri tarafından olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu bulunduğunu ve kaza tespit tutanağına derc edildiğini, müvekkile ait -----plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracında davalı yana ait aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde KDV hariç 5.200,00 TL hasar meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları tamir görerek onarıldığını, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya işlemi tramer kayıtlarına işlendiğini beyan ederek müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının bilirkişi marifetiyle hesaplanarak tespit edilecek tutarın taraflarına bildirildiği tarihte ıslah edilmek üzere şimdilik 100,00 TLnin, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracının tamir edilip kendisine teslim edilinceye kadar geçen sürede karşı karşıya kaldığı araç mahrumiyet (ikame araç bedeli) tazminatının bilirkişi marifetiyle hesaplanarak tespit edilecek tutarın taraflarına bildirildiği tarihte ıslah edilmek üzere şimdilik 100,00 TLnin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ----- tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığını, mevcut poliçede limitin 120,000.00 TL olduğunu, müvekkili şirketten poliçe limitini aşan veya sigortalısının kusuru ile paralel olmayan bir bedel istenemeyeceğini, müvekkili şirketin üzerine düşen mali sorumlulukları davacıya 8.626,51 TL hasar bedeli,---- tedarik ücreti, ------- ücreti ödendiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu ifa etmesine rağmen iş bu haksız ve mesnetsiz dava ikamet edilmesinin sebebi haksız kazanç sağladığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, poliçe tanzim tarihi olan 20.07.2022 tarihi göz önünde bulundurulduğunda değer kaybı hesaplamasında genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, davanın öncelikle görevsizlik itirazımızın kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazlarının kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilme...