Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günü sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile seyir halindeyken, ---- plakalı araç ile takip mesafesini koruyamadığından arka taraftan çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ---- tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, bu kazanın meydana gelmesinde ----- plakalı araç sürücüsü önünde seyir eden araca arkadan çarptığından kusurlu (%100) olduğunu, kaza neticesinde --- plakalı aracın tamamen hasarlandığını, ----plakalı aracın sahibi -----müvekkil arasında alacağın temliki sözleşmesi imzalanmış olup bu kapsamda alacağın müvekkiline devredildiğini, öncelikle müvekkilinin aracında değişmesi gereken parçaların tespit edilmesi, tespit edildikten sonra bu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/522 Esas KARAR NO:2025/1001 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ:16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günü sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile seyir halindeyken, ---- plakalı araç ile takip mesafesini koruyamadığından arka taraftan çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ---- tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, bu kazanın meydana gelmesinde ----- plakalı araç sürücüsü önünde seyir eden araca arkadan çarptığından kusurlu (%100) olduğunu, kaza neticesinde --- plakalı aracın tamamen hasarlandığını, ----plakalı aracın sahibi -----müvekkil arasında alacağın temliki sözleşmesi imzalanmış olup bu kapsamda alacağın müvekkiline devredildiğini, öncelikle müvekkilinin aracında değişmesi gereken parçaların tespit edilmesi, tespit edildikten sonra bu parçaların orjinal parça ile mi değiştirilip değiştirilmediğinin tespit edilmesi, eğer ki eşdeğer veya çıkma parça takıldı ise orjinal parça fiyatları üzerinden müvekkilin gerçek zararın tazmin edilmesini, hasar bedelinin ----- dahil edilerek hesaplanması gerektiğini, -----kararı uyarınca müvekkile ait aracının uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin aracın onarımda kaldığı gün sayısınca aracını kullanamadığı ve hak mahrumiyeti kaybına uğradığını, bilirkişice onarım gün sayısı ve aracın rayiç piyasa değerinin tespiti ile müvekkilin davalının haksız fiili sebebiyle ortaya çıkan hak mahrumiyet bedelinin tespiti, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, hasara ilişkin olarak şimdilik 12.000,00 TL, değer kaybına ilişkin olarak şimdilik 100,00 TL, araç mahrumiyet bedeli olarak da şimdilik 1.900,00 TL'nin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin işleteni olduğu aracı kullanan şoförün kusurlu olduğuna dair beyanların gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin işleteni olduğu aracın şoförüne kusur atfedilse dahi, ticari amaçla kullanıldığı iddia ve ispat edilemeyen araca ilişkin hak mahrumiyeti talebinin reddi gerektiğini, araç mahrumiyetinin trafik kazasına bağlı tazminat talepleri arasında ileri sürülebilmesi için zarara uğrayan aracın ticari amaçla kullanıldığının iddia ve ispat edilmesi gerektiğini, davanın ihbar edilmesini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 27.06.2025 tarihli bedel artırım dilekçesinde özetle; Hak mahrumiyeti yönünden taleplerinin 7.000,00 TL'ye çıkartıldığını, hasar bedeli taleplerinin 3.724,94 TL olduğunu, bakiye hasar bedeli yönünden 8.275,06 TL ile 100,00 TL değer kaybına yönünden, yapılan ödemeye bağlı olarak davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.İhbar olunana HMK...