Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- numaralı ----günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ---- adına kayıtlı ---- plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı sigorta nezdinde ----- plakalı araç %100 oranında kusurlu bulunduğunu, kazaya istinaden davalı sigorta şirketi müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, düzenlenen bu eksper raporu afaki olup müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkilinin aracında ortaya çıkan zararı sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu eksperin belirlemiş olduğu 45.000,00 TL'den daha fazla olduğunu, hazırlanan eksper raporu afaki olup eksper adeta davalı sigorta şirketinin temsilcisi gibi davrandığını, yapılacak yargılama da...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/275 Esas KARAR NO:2024/229 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2023 KARAR TARİHİ:19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- numaralı ----günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ---- adına kayıtlı ---- plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı sigorta nezdinde ----- plakalı araç %100 oranında kusurlu bulunduğunu, kazaya istinaden davalı sigorta şirketi müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, düzenlenen bu eksper raporu afaki olup müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkilinin aracında ortaya çıkan zararı sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu eksperin belirlemiş olduğu 45.000,00 TL'den daha fazla olduğunu, hazırlanan eksper raporu afaki olup eksper adeta davalı sigorta şirketinin temsilcisi gibi davrandığını, yapılacak yargılama da müvekkilin aracında ne kadar hasar olduğu husus netlik kazanacağını, eksper tutanağından da anlaşılacağı şekilde -------müvekkilin aracında meydana gelen hasarı kayıt altına almış ve raporunu tanzim etmiş olduğunu, Sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın 116.175.00 TL hasar tespit ettiğini, müvekkilinin aracı 2017 model olup meydana gelen bu kaza, daha önce hasar kaydı bulunmayan müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde esaslı kayba sebep olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden taraflarına 20.192 TL ödeme bulunulduğunu, meydana gelen değer kaybı yapılan bu ödemeden daha fazla olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 400,00 TL ücretin sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davada taraflar arasında belirsiz ve çekişmeli olması nedeniyle araçta meydana gelen zarar ve araçta meydana gelen değer kaybı taleplerinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile araçta meydana gelen hasar miktarının ve araçta meydana gelen değer kaybının kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda talepleri HMK m. 107 uyarınca arttırmak üzere şimdilik; araç değer kaybına mahsuben 10 TL, araçta meydana gelen hasardan kaynaklı 10 TL ilişkin talebi konusunda dava açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu beyan ile, talep edilebilir tazminat bedelinin sayın mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla (HMK 107 Maddesi gereği belirsiz alacak davamızı) şimdilik 10 TL değer kaybı tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak eksik hasar bakiyesine mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin mahkeme...