DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024 Mahkememizden verilen 20/09/2022 tarih ve ... sayılı kararı ... Dairesinin 28/02/2024 tarih ve ... sayılı bozma ilamı gereğince mahkememize iade edilmiş ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olmakla: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin süt ve süt ürünleri sektöründe ... markası ile tanınmış bir firma olduğunu, müvekkilinin ar-ge yatırımı ile ... olarak bilinen peyniri tasarladığını/bulduğunu, söz konusu ... peynirin dünyada yeni bir peynir türü olduğunu, müvekkilinin bulduğu bu peynirin korunması için sadece yurtta değil yurt dışında da tasarım tescillerini gerçekleştirdiğini, ... başta olmak üzere ... olmak üzere 40 dan fazla ülkede 100 üzerinde tasarım tescil başvurusu ile koruma altına alındığını, müvekkili...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
... MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/326 KARAR NO : 2024/374 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024
Mahkememizden verilen 20/09/2022 tarih ve ... sayılı kararı ... Dairesinin 28/02/2024 tarih ve ... sayılı bozma ilamı gereğince mahkememize iade edilmiş ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olmakla: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin süt ve süt ürünleri sektöründe ... markası ile tanınmış bir firma olduğunu, müvekkilinin ar-ge yatırımı ile ... olarak bilinen peyniri tasarladığını/bulduğunu, söz konusu ... peynirin dünyada yeni bir peynir türü olduğunu, müvekkilinin bulduğu bu peynirin korunması için sadece yurtta değil yurt dışında da tasarım tescillerini gerçekleştirdiğini, ... başta olmak üzere ... olmak üzere 40 dan fazla ülkede 100 üzerinde tasarım tescil başvurusu ile koruma altına alındığını, müvekkili tarafından yaratılan ... markası ile özdeşleşen tasarımın ... tarafından ... sayılı tasarım tescilleri ile korumaya alındığını, yine haksız rekabet hükümleri ile halen korunmakta olduğunu, ... markası ve peynir tasarımı ortalama tüketici tarafından özdeşleştiğini, tüketicilerin peynir tasarımını doğrudan ... olarak bildiğini ve ismi ile hitap ettiğini, müvekkilinin ... şeklini içeren markanın tescili için ... sayılı marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruyu reddeden ...nin şeklin, peynirin ayırt edicilik içermeyen kendi görünümü olduğu, ilgili tüketicinin hemen ve kesin olarak başvuru sahibine ait malları diğer ticari kaynaklara ait mallardan ayırt edebilme imkanı vermeyeceği gerekçesinin usul ve yasaya uygun olmadığını, davaya konu şeklin ayırt edici niteliği haiz olduğu gibi peynirin doğal şekli olmadığını, ... şeklindeki görünümün 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (556 sayılı KHK) 5 nci maddesi anlamında bir işaret ve ayırt edici niteliğe sahip olduğunu, marka olarak tescil edilebilecek şekilde baskı ve çizime uygun olduğunu, özgün bir şekil olduğu için tasarım tescilini kabul eden davalı kurumun diğer taraftan marka başvurusunu reddetmesinin tam bir çelişki olduğunu, ... şeklinde tasarlanan peynirin dünyada örneğinin bulunmadığını, yaratılan peynir şeklinin peynirin doğal yapısı ya da geleneksel hali ile ilgili olmadığını, ... şeklinde üretilmiş olan peynirin alışılageldik bir üretim biçimi ve malın bir özelliği de olmadığını, bugüne kadar üretilen beyaz peynir şeklinin, kaşar peyniri şeklinin ya da küflü peynir şeklinin peynir üretim biçimi olduğunu ve bu türden peynir üretiminin yaygın olduğunu, ... şeklindeki peynirin peynir üretim biçimi olmadığını, bu türden bir üretimin bu güne kadar sadece marka başvurusu yapan ... ta...