DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizden verilen 26/01/2021 tarih ve ... sayılı kararı ... Dairesi'nin 17/05/2024 tarih ve ... sayılı kaldırma ilamı gereğince iade edilmiş ve dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olmakla: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili ve davalı şirketin birbirleriyle kardeş olan kişilerin sahipliğinde ve yöneticiliğinde faaliyet gösteren yurdun önemli sanayi ve ticaret kuruluşlarından olduğunu, taraflar arasında görülen ... E. sayılı davasına sunulan eklerden davalı şirketin 07.12.2010 tarihli ve ... sayılı başvurusuna istinaden rastgele bir ... markasının 556 sayılı KHKnın 7/1-i maddesi çerçevesinde tanınmış marka olarak tespit edildiğinin öğrenildiğini, bu tespite yaptıkları itirazın önce ..., ardından ise...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/297 KARAR NO : 2024/358 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizden verilen 26/01/2021 tarih ve ... sayılı kararı ... Dairesi'nin 17/05/2024 tarih ve ... sayılı kaldırma ilamı gereğince iade edilmiş ve dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olmakla: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili ve davalı şirketin birbirleriyle kardeş olan kişilerin sahipliğinde ve yöneticiliğinde faaliyet gösteren yurdun önemli sanayi ve ticaret kuruluşlarından olduğunu, taraflar arasında görülen ... E. sayılı davasına sunulan eklerden davalı şirketin 07.12.2010 tarihli ve ... sayılı başvurusuna istinaden rastgele bir ... markasının 556 sayılı KHKnın 7/1-i maddesi çerçevesinde tanınmış marka olarak tespit edildiğinin öğrenildiğini, bu tespite yaptıkları itirazın önce ..., ardından ise ... tarafından reddedildiğini, bu kararın iptali için huzurdaki davanın açıldığını, dava konusu olan tespitte ... San. ve Tic. A.Ş.nin hangi ... markasının tanınmış marka olarak tespit edildiğinin belli olmadığını, ... San. ve Tic. A.Ş.nin gerçekte tanınmışlığı tespit edilen markasından daha önceki tarihlerde tescil edilmiş ... esas unsurlu başkaca markalarının da bulunduğunu, 2003 yılından beri himaye görmekte olduğu anlaşılan ve tanınmışlığına her nasılsa karar verilmiş olan ... markasından başka, bu markanın yanında öncelikle müvekkili şirketin 2002 yılından beri hüküm ifade eden ... nolu ... markasının, 1994 yılından muteber olmak üzere ... no ile tescilli ... ve 2007 yılından muteber olmak üzere ... no ile tescilli ... markalarının bulunduğunu, yine ihtilafın dışında kalan başkaları adına tescilli olan ... nolu ..., ... nolu ... ve daha bunlar gibi başkaca şahıslar adına tescilli ... markalarının da bulunduğunu, dolayısıyla tanınmışlığına hemen karar verilmiş bulunan ...ya ait ... markasının sadece bu kişiye (şirkete) ait piyasada başka bir benzeri olmayan bir marka olmadığını ve en az 100 yıllık bir şahsa veya müesseseye sıkı sıkıya bağlı marufiyet şartını daha başlangıçta sağlanamadığını, müvekkilin tanınmışlık tespitine itirazının üçüncü kişilerin itiraz ve iptal talebinde bulunma yetkisi olmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, iptali istenilen ... sayılı ... kararındaki .... nolu paragrafta ortaya konulmaya çalışılanlara gelinceye kadar karar metninde sadece laf kalabalığı yapıldığını, ihtilafla ilgili olarak müvekkilinin yapmış olduğu itiraza cevap teşkil edebilecek herhangi bir hususun ortaya konulmadığını, içeriğine dayanılmak istenen ...nin 10.12.2012 tarihli ve ... sayılı kararının her yönden kesinleşmiş olduğuna dair bi...