DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizden verilen 22/10/2019 tarih ve ... sayılı kararı ... Dairesi'nin 28/12/2023 tarih ve ... sayılı Bozma ilamı gereğince dosya mahkememize iade edilmiş olmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davalının ''...'' ibareli marka başvurusuna, müvekkiline ait ... esas unsurlu markalar dayanak gösterilerek yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, dava konusu markanın esas unsur bağlamında aynı olmakla tüketiciler nezdinde karıştırılmaya yol açacağını ileri sürerek, Kurum kararının iptaline, ... sayılı ... ibareli markanın sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; markalar arasında...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/220 KARAR NO : 2024/328 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizden verilen 22/10/2019 tarih ve ... sayılı kararı ... Dairesi'nin 28/12/2023 tarih ve ... sayılı Bozma ilamı gereğince dosya mahkememize iade edilmiş olmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davalının ''...'' ibareli marka başvurusuna, müvekkiline ait ... esas unsurlu markalar dayanak gösterilerek yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, dava konusu markanın esas unsur bağlamında aynı olmakla tüketiciler nezdinde karıştırılmaya yol açacağını ileri sürerek, Kurum kararının iptaline, ... sayılı ... ibareli markanın sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; markalar arasında benzerlik bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. YARGILAMA: Mahkememizce, 22/10/2019 tarih ve ... . sayılı karar ile; dava konusu yapılan ve davalı Şirket adına tescil başvurusu yapılmış olan marka ile davacının dayanak yaptığı markaları arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığı, dava konusu başvurunun kötüniyetli olduğu yönündeki iddiaların ispat edilemediği, dava konusu yapılan ... kararının yerinde olduğu, dava konusu markanın hükümsüzlüğü koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... 'nin 03.03.2022 tarihli ... . sayılı kararıyla; davalı şirketin başvuru konusu yaptığı "..." ibareli marka ile davacının itirazına mesnet gösterdiği "..." asıl unsurlu markaları arasında, ortalama alıcılar nezdinde görsel, işitsel ve anlamsal olarak bıraktıkları genel izlenim itibariyle benzerlik olmadığı, ilişkilendirilme ihtimalini de içerecek şekilde iltibas tehlikesinin bulunmadığı, markalar arasında benzerlik bulunmadığından davacının markasının tanınmış olup olmamasının sonuca etkili olmadığı, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olduğunun da ispatlanamadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. ... 'nin 28/12/2023 tarihli ve ... . sayılı ilamıyla; ''Davacının itiraza gerekçe markalarının ... unsurlu, davalı başvurusuna konu ibarenin ise ... olduğu anlaşılmaktadır. Markaların karıştırılma ihtimali değerlendirilirken her iki markanın başlangıç harflerinin ortalama tüketici kitlesi üzerinde daha etkili ol...