DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/07/2013 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizden verilen 19/04/2016 tarih ve ... sayılı kararı ... Dairesi'nin 21/09/2023 tarih ve ... sayılı bozma ilamı gereğince dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili adına ... markasının tescilli olduğunu, ... markasına ilişkin olarak Türkiye dışında 8 ayrı ülkede tescillerinin bulunduğunu, davalı şirketin 01. sınıfta kullanılmak üzere ...-... ibareli markanın tescili için yaptığı müracaatın ... tarafından kabul edildiğini, başvuruya yaptıkları itiraz üzerine davalı şirketin marka başvurusunun gübreler ve topraklar dışında kalan hizmetler için tesciline karar verildiğini, davalı şirket başvurusunun kısmen reddine ilişkin kararın yerinde olduğunu, ... kararının...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/244 KARAR NO : 2024/345 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -.. DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/07/2013 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizden verilen 19/04/2016 tarih ve ... sayılı kararı ... Dairesi'nin 21/09/2023 tarih ve ... sayılı bozma ilamı gereğince dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili adına ... markasının tescilli olduğunu, ... markasına ilişkin olarak Türkiye dışında 8 ayrı ülkede tescillerinin bulunduğunu, davalı şirketin 01. sınıfta kullanılmak üzere ...-... ibareli markanın tescili için yaptığı müracaatın ... tarafından kabul edildiğini, başvuruya yaptıkları itiraz üzerine davalı şirketin marka başvurusunun gübreler ve topraklar dışında kalan hizmetler için tesciline karar verildiğini, davalı şirket başvurusunun kısmen reddine ilişkin kararın yerinde olduğunu, ... kararının gübreler ve topraklar dışında kalan emtianın tescili yolundaki kararının 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (556 sayılı KHK) ve emsal yargı kararlarına aykırı olduğunu, müvekkili adına tescilli ... esas unsurlu markaların her türlü gübre solüsyonları ile tarım ve bahçecilikte kullanılan verimi ve üretim miktarını arttırmaya yönelik kimyasal solüsyonlar emtiasında kullanılmakta olduğunu ve bu nevi ürünleri Türkiye pazarına ilk defa sunan firma olması nedeniyle sektördeki pek çok işletme ve tüketici tarafından bilinen bir kuruluş olması nedeniyle davalı adına işlem gören markanın müvekkilinin markalarının türevi gibi algılanacağını, müvekkilinin markaları ile dava konusu markanın benzer olduğunu, ihtilafın; davacı adına tescilli ... markasının emtia listesini oluşturan gübreler, topraklar malları ile ...'in davalı şirket adına tesciline karar verdiği emtiadan tarım, bahçecilik ve ormancılıkta kullanılan kimyasallar emtiasının benzer mal olup olmadığı olduğunu, müvekkili adına tescilli ... markasının emtia listesini oluşturan gübrelerin esas itibariyle sıvı gübre solüsyonları olduğunu, bilinen anlamda katı gübre olmadığını, dolayısıyla sıvı gübre solüsyonlarının tarım ve bahçecilikte kullanılan kimyasallardan olduğunu, aynı tüketici kitlesine hitap eden, aynı tür marketlerde satılan, aynı raflarda yer alan, birbirini tamamlayan, benzer ihtiyaçları gidermede kullanılan, dağıtım ve sunum kanalları ortak olan ürünlerin söz konusu olduğunu, açılan ceza davası ile ...ın müvekkiline ait ... markasını kullanmasının 556 sayılı KHKya aykırı olduğu, bu sebeple ... firması yetkilisinin cezalandırılmasına karar verildiğini, davalı şirketin haklarında açtıkları davadan sonra ... ... markasının tescili için başvuruda bu...