DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı firmanın ... sayılı ... +... ibareli marka tescil başvurusuna yaptıkları itirazın reddine karar verildiği, dava konusu markalar arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu, davacının ... ibareli sekiz markasının tescilli olduğunu ve davalı markasının bu seri içinde algılanarak iltibasa sebep olacağını, markalar kapsamında mal/hizmetlerin de aynı/benzer olduğunu, davacının ... markası Kurum nezdinde tanınmış marka statüsünde olduğundan davalı markasının davacı markalarından yeteri kadar farklılaşmadığını, davalı tescilinin kötüniyetli...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/61 KARAR NO : 2024/181 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... .... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı firmanın ... sayılı ... +... ibareli marka tescil başvurusuna yaptıkları itirazın reddine karar verildiği, dava konusu markalar arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu, davacının ... ibareli sekiz markasının tescilli olduğunu ve davalı markasının bu seri içinde algılanarak iltibasa sebep olacağını, markalar kapsamında mal/hizmetlerin de aynı/benzer olduğunu, davacının ... markası Kurum nezdinde tanınmış marka statüsünde olduğundan davalı markasının davacı markalarından yeteri kadar farklılaşmadığını, davalı tescilinin kötüniyetli gerçekleştirildiğini belirterek, ...nın 26.04.2023 tarih, ... sayılı kararının iptaline, tescil edilmiş olması halinde davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asıl davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... ...nun 26.04.2023 tarih, ... sayılı kararının iptali ve Dava konusu ... sayılı .... +... ibareli marka başvurusunun hükümsüzlüğüne ve markalar sicilinden terkinine, karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; davalı asilin 08.09.2021 tarihinde "..." ibaresinin 29, 30, 35 ve 43. sınıf mal/hizmetlerde tescili için başvuruda bulunduğu, başvurunun ... no. ile işleme alındığı ve 27.10.2021 tarih ve 383 sayılı ...nde yayımlanmasına karar verildiği, Marka yayınına davacı tarafından 6769 sayılı SMK 6/1, 6/4, 6/5, 6/9 ve diğer nedenler kapsamında, .... sayılı markaları ile itiraz edildiği, başvuru sahibinin, kullanımın ispatı talepli, itiraza karşı sunduğu, itiraz sahibinin belgelerini sunduğu, ... 15.11.2022 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verildiği, davacının .... sayılı markalarına ...