DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı firmanın ... sayılı ve "..." ibareli marka tescil başvurusuna yaptıkları itirazın reddine karar verildiği, dava konusu markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, karıştırılma ihtimali bulunduğunu, seri marka algısı yaratacağını, markalar kapsamında malların da aynı/benzer olduğunu, davalı tescilinin kötüniyetli gerçekleştirildiğini belirterek, ... ...nın 20.04.2023 tarihli ve ... sayılı kararının iptaline, davalının ... başvuru numaralı "..." markasının başta 29. ve 35. sınıfta sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/72 Esas - 2024/180 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/72 KARAR NO : 2024/180 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ... Mersis No:...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı firmanın ... sayılı ve "..." ibareli marka tescil başvurusuna yaptıkları itirazın reddine karar verildiği, dava konusu markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, karıştırılma ihtimali bulunduğunu, seri marka algısı yaratacağını, markalar kapsamında malların da aynı/benzer olduğunu, davalı tescilinin kötüniyetli gerçekleştirildiğini belirterek, ... ...nın 20.04.2023 tarihli ve ... sayılı kararının iptaline, davalının ... başvuru numaralı "..." markasının başta 29. ve 35. sınıfta sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... ...nun 20.04.2023 tarihli ve ... sayılı kararının iptali ve dava konusu ... başvuru numaralı "..." ibareli markasının başta 29. ve 35. Sınıfta tescil edilmesi halinde iptaline, hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; davalı firmanın 03.06.2021 tarihinde "..." ibaresinin 29, 31 ve 35. sınıf mal/hizmetlerde tescili için başvuruda bulunduğu, başvurunun ... no. ile işleme alındığı, ... 16.08.2021 tarihli kararı ile m. 5/1-ç gereğince başvuru kapsamından Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil) mallarının çıkarılmasına, kalan mal ve hizmetler için 27.08.2021 tarih ve 379 sayılı Bültende yayımlanmasına karar verildiği, Marka yayınına davacı tarafından 6769 sayılı SMK 6/1, 6/5, 6/6, 6/9 ve diğer nedenler kapsamında, 29. sınıf: Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ez...