DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; başvurunun reddine mesnet gösterilen görsellerin kamuya arz tarihinin kesin olarak belirlenememesi sebebiyle anılan görsellerin başvurunun tescil edilebilirliği bakımından incelemeye esas alınamayacağını, dava konusu tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde ilk dikkate çeken kısmının desen olduğunu, redde mesnet tasarımlarla başvuru kapsamında yer alan tasarımların benzer olmadığını, iptali talep edilen ... kararının hukuka aykırı olduğunu ifade ederek ... sayılı ... kararının iptaline ve ... sayılı başvurunun tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/65 KARAR NO : 2024/182 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... -.. DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; başvurunun reddine mesnet gösterilen görsellerin kamuya arz tarihinin kesin olarak belirlenememesi sebebiyle anılan görsellerin başvurunun tescil edilebilirliği bakımından incelemeye esas alınamayacağını, dava konusu tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde ilk dikkate çeken kısmının desen olduğunu, redde mesnet tasarımlarla başvuru kapsamında yer alan tasarımların benzer olmadığını, iptali talep edilen ... kararının hukuka aykırı olduğunu ifade ederek ... sayılı ... kararının iptaline ve ... sayılı başvurunun tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... ...nun ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; davacı adına yapılan 20.01.2022 tarihli ve ... sayılı ... adlı tasarım tescil başvurusunun kapsamında yer alan 2, 3, 4 sayılı tasarımlar bakımından başvuru reddedildiği, ret kararına karşı davacı tarafından yapılan itiraz, ...nın ... sayılı kararıyla; .... sıra numaralı tasarım tescil taleplerinin yenilik vasfını taşımadıkları gerekçesiyle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 64/6(d) maddesi uyarınca reddedilmesi üzerine, başvuru sahibi tarafından yapılan itiraz incelenmiştir. Bilindiği gibi 6769 sayılı SMK nın Tasarım Hakkı ve Kapsamı başlıklı üçüncü kitabın birinci kısmında bir tasarımın tescil edilmesi için gerekli olan asgari şartlar düzenlenmiştir. SMKnın, 56/1 maddesindeki Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla sağlanan haklar kapsamında korunur. düzenlemesiyle söz konusu genel şartlar, yenilik ve ayırt edici nitelik olarak belirtilmiştir. Tasarım hukuku kapsamında birleşik ürün parçasında yeniliğin nasıl saptanacağı S...