DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şahıs tarafından 09.11.2020 başvuru tarihli ... nolu ve ..." ibareli başvuru ile 09., 35., 37., 39., 41., 42. sınıflarda yer alan ürün / hizmetler için yayınlanması üzerine marka yayımına müvekkilleri şirket tarafından 10.05.2021 tarihinde itiraz edildiğini, itirazın reddi ile müvekkilleri şirket tarafından 03.11.2021 tarihinde karara itiraz edildiğini, itiraz üzerine ... ...nun 14.06.2022 tarihli kararı ile itirazın reddi yönünde karar verdiğini, müvekkillerinin sektörde bilinirliğini ve çevresini ... markasıyla uzun yıllar boyunca sıkı bir çalışma...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/303 KARAR NO : 2024/363 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... -.. DAVALI : 2- ... -... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şahıs tarafından 09.11.2020 başvuru tarihli ... nolu ve ..." ibareli başvuru ile 09., 35., 37., 39., 41., 42. sınıflarda yer alan ürün / hizmetler için yayınlanması üzerine marka yayımına müvekkilleri şirket tarafından 10.05.2021 tarihinde itiraz edildiğini, itirazın reddi ile müvekkilleri şirket tarafından 03.11.2021 tarihinde karara itiraz edildiğini, itiraz üzerine ... ...nun 14.06.2022 tarihli kararı ile itirazın reddi yönünde karar verdiğini, müvekkillerinin sektörde bilinirliğini ve çevresini ... markasıyla uzun yıllar boyunca sıkı bir çalışma programı ve emekle bilinen bir marka haline getirdiğini, müvekkillerine ait ... markasını taşıyan 60ın üzerinde mağazası bulunduğunu, bu mağazaların büyük çoğunluğunun İstanbulun çeşitli ilçelerinde faaliyet gösterdiğini, ... ibaresini içerir neredeyse 80 adet markası bulunduğunu, markalar incelendiğinde, ... ibaresinin müvekkilleri tarafından neredeyse her marka başvurusunda kullanıldığını, ... markasını gören ve müvekkillerinin Türkiyenin önde gelen firmalarından olduğunu bilen tüketicinin, ..." markası ile sunulan hizmetleri/malları da müvekkillerinin hizmetleri/malları ile ilintilendirebileceğini, hatta karıştırabileceğini, dava konusu marka ile aynı veya benzer müvekkilleri şirkete ait tescilli markaların ise ... "... ...", .... "..." no'lu markalar olduğunu, başvuru sahibinin işbu redde konu marka başvurusunun Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde temelini bulan dürüstlük kuralına da aykırı olduğunu, başvuru sahibinin yaptığı bu davranışın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen basiretli tacir kavramına da aykırı olduğunu, başvuru sahibinin müvekkillerinin ... ismini ve tanınmışlığını bilmesine rağmen böyle bir başvuru yapmasının hem MK md. 2ye hem TTK md. 18/2ye aykırı olduğunu belirterek; ... sayılı kararının iptaline, davalının Kurum nezdinde 09.11.2020 başvuru tarihli ... başvuru numaralı "..." + ... marka ve görselinin hükümsüzlüğüne ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şahıs vekili cevap dilekçeleriyle; müvekkilinin 25 yılı aşkın bir süredir, yazılım ve bilişim sektöründe faaliyet gösterdiğini, iştirakleriyle birlikte birçok firmaya da yazılım danışma...