DAVA: Tazminat (İşçinin rekabet yasağından kaynaklı ceza koşulu alacağı ve Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/04/2019 KARAR TARİHİ: 24/01/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ------ tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------davacı şirket bünyesinde 18.02.2016 tarihinden 11.09.2018 tarihine kadar satış ve operasyon personeli pozisyonunda çalıştığını, iş akdi devam ederken davacı ile aynı sektörde çalıştığına ilişkin duyumların araştırılması üzerine, davalı yanın aynı gün (adeta kaçarcasına) işten ayrıldığını, davacı yan tarafından davalı işçinin ihbar tazminatı ödemesinin talep edildiğini, davalı yanın ihbar tazminatını ödediğini, davalı yanın iş akdi devam ederken adına vergi mükellefiyeti açtığını, davalı yanın, dava dışı ---- kurduğu, dava dışı ----diye anılacaktır.) ve ----şirketlerinin gizli ortağı olduğunu, davalı yanın talimatı ile,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/117 Esas KARAR NO: 2025/78 DAVA: Tazminat (İşçinin rekabet yasağından kaynaklı ceza koşulu alacağı ve Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/04/2019 KARAR TARİHİ: 24/01/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ------ tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------davacı şirket bünyesinde 18.02.2016 tarihinden 11.09.2018 tarihine kadar satış ve operasyon personeli pozisyonunda çalıştığını, iş akdi devam ederken davacı ile aynı sektörde çalıştığına ilişkin duyumların araştırılması üzerine, davalı yanın aynı gün (adeta kaçarcasına) işten ayrıldığını, davacı yan tarafından davalı işçinin ihbar tazminatı ödemesinin talep edildiğini, davalı yanın ihbar tazminatını ödediğini, davalı yanın iş akdi devam ederken adına vergi mükellefiyeti açtığını, davalı yanın, dava dışı ---- kurduğu, dava dışı ----diye anılacaktır.) ve ----şirketlerinin gizli ortağı olduğunu, davalı yanın talimatı ile, dava dışı --- münferiden ------kurduğunu, davalı yanın kurulan firmayı firma yetkilisi olarak görülen ---- vermiş olduğu vekalet ile yönettiğini, istifa tarihinde İlgili vekaletin azledildiğini, davalı yanın, davacı yanın müşterilerini ve tedarikçilerini kullanarak dava dışı firmalar üzerinden satış yaparak ciddi menfaatler elde ettiğini ve mal varlığını arttırdığını, davalı işçinin, iş sözleşmesinin "Rekabet Etme Yasağı" başlıklı maddesinde aynen "İş gören, bu sözleşmenin yürürlükte olduğu sürece ve sözleşmenin sona ermesinden sonra 2 yıl süre ile bu sözleşme ile yükümlendiği işi, gerek kendisi gerek işverenle rekabette olan üçüncü şahıslar nam ve hesabına yapmamayı böyle bir işte çalışmamayı ya da böyle bir işe ortak ya da başka herhangi bir sıfat ve suretle katılmamayı kabul ve taahhüt eder, İş gören, işbu mükellefiyete aykırı davranışı halinde 25.000 Euro tutarındaki tazminatı protesto keşidesine ve herhangi bir hüküm istihsaline gerek kalmaksızın ilk talep anında derhal nakden ve defaten ödemeyi de tamamen serbest rıza ve iradesi ile kabul, beyan ve taahhüt etmiştir..." hükmünün bulunduğunu, davalı yanın rekabet etmeme yasağının ihlali nedeni ile 25.000 Euro Cezai Şartın dava tarihinden itibaren işlemeye başlayacak mevduata uygulanan en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline, ticari sırların kullanılması ve rekabet etmeme yasağına aykırı hareket nedeni ile müvekkil şirketin uğramış olduğu ve uğrayacağı zararın tespitine ve davacı şirketin uğramış olduğu zarara yönelikte şimdilik 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işlemeye başlayacak mevduata uygulanan en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline , yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 16/10/2019 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın usulsüz tebligata ilişkin beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, delil sunma ve cevap dilekçesi sunma hakkının bulunmadığını, müvekkilinin 18/02/1016 tarihinde iş akdini ...