DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/05/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ---- üretimine girmek amacı ile geliştirmiş olduğu----- adlı el ve cilt dezenfektanın ruhsatının Sağlık Bakanlığı'ndan alınabilmesi amacıyla -----adlı ürünün analizlerinin yapılması için ----- mail yoluyla teklif aldığını; tarafların hizmet bedelinin 25.305,00 TL + KDV olduğu konusunda anlaştıklarını,---Ürünler Yönetmeliğinin 12. ve 14. Maddeleri doğrultusunda ürüne ilişkin analiz raporları, hazırlanan testlerinin, etkinlik verisi ve test yöntemlerinin ruhsat başvurusu ile birlikte sunulması esasına cari olduğunu; ancak analiz raporlarının derhal temini mümkün olmaması Covid-19 tedbirleri kapsamında dezenfektan üretime acil...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/343 Esas KARAR NO : 2023/481
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/05/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ---- üretimine girmek amacı ile geliştirmiş olduğu----- adlı el ve cilt dezenfektanın ruhsatının Sağlık Bakanlığı'ndan alınabilmesi amacıyla -----adlı ürünün analizlerinin yapılması için ----- mail yoluyla teklif aldığını; tarafların hizmet bedelinin 25.305,00 TL + KDV olduğu konusunda anlaştıklarını,---Ürünler Yönetmeliğinin 12. ve 14. Maddeleri doğrultusunda ürüne ilişkin analiz raporları, hazırlanan testlerinin, etkinlik verisi ve test yöntemlerinin ruhsat başvurusu ile birlikte sunulması esasına cari olduğunu; ancak analiz raporlarının derhal temini mümkün olmaması Covid-19 tedbirleri kapsamında dezenfektan üretime acil ihtiyaç bulunması nedeniyle 19.03.2020 tarihli genelge ile dezenfektan üretimine girmek isteyen şirketlere geçici ruhsat alabilme imkanı tanındığını; anılan genelgede geçici ruhsat süresinin 3 ay olarak belirlendiğini; müvekkili şirketin de geçici ruhsat talebi ile Bakanlığa başvurduğunu, ----- adlı el ve cilt dezenfektanın piyasaya arzı için 15.05.2020 tarih------ sayı ile geçici ruhsatı alındığını; etkinlik testi, hızlandırılmış stabilite testi, iritasyon testi sonuçlarını geçici ruhsat süresi içinde sunamayan veya genelge ekinde belirtilen şartların tümünü sağlayamayan ürünlerin ruhsatlarının kurum tarafından iptal edildiğini, davalı tarafça tanzim edilen "Antiviral Etkinlik Analiz Sonuç Raporu, Mikrobiyolojik-Fungal Etkinlik Analiz Raporu, Fiziksel Analiz Raporu, Kimyasal Analiz Raporu" esas alınarak Bakanlığa başvurularak kalıcı ruhsata çevrilmesinin istendiğini, ancak Bakanlığın 17.08.2020 tarihli yazısıyla etkinlik testlerinde belirtilen test süresinin ------Ürün Analizleri ve Yetki verilen Laboratuvarlar Hakkında Talimat Ek 18 kapsamında uygun olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle geçici ruhsatı iptal ettiğini; geçici ruhsat süresinin de 15.08.2020 tarihinde sona erdiğini; ancak kalıcı ruhsata yönelik süreç devam ettiğinden müvekkili şirketin davalıya yazı ve mail yoluyla ulaşarak etkinlik testlerine kullanılan suşların ve test sürelerinin Bakanlıkça uygun bulunmadığını ancak tekrardan başvuru yapılacağının bildirildiğini, davalının 19.08.2020 tarihinde tekrar yapılacağını mail yoluyla bildirdiğini, güncellenen raporun Bakanlığa sunulduğunu; ancak Bakanlığın 25.11.2020 tarihli yazısıyla 03.06.2020 tarihli ve ------numaralı ilk fiziksel analiz sonuç raporunda fiziksel analizlerin 29.05.2020 tarihinde yapıldığı, 20.10.2020 tarihli ve ------numaralı ikinci fiziksel analiz sonuç raporunda (güncellenen revize rapor) ise fiziksel analizlerin 07.05.2020 tarihinde yapıldığının görüldüğünü, sonuçlarının her iki raporda aynı olduğunu, analiz ile ilgili tereddüt hasıl ol...