Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/887 · K. 2024/385
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/887 K. 2024/385

E. 2022/887K. 2024/38519 Nisan 2024
tazminatişe iadeiadealacağın tahsilihizmet alımıKDV tevkifatıiş sözleşmesiicra takibibilirkişi raporustopajrücuen tazminatvergi tevkifatıbanka teminat mektubuhafta tatiliistinaf yolusözleşmenin feshitazminat davasıteminat mektubuuzlaşmaadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/11/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---------- tarafından, davalı şirketle imzaladığı iş sözleşmesinden kaynaklı bir takım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini temin için, müvekkili idare ile davalı şirkete karşı --------- Esasına kayden alacak davası açıldığını, Mahkemece davanın kabulüne, kararda belirtilen tüm alacakların "davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline" karar verildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, ---------- sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verildiğini, --------- sayılı kararı ile ilama bağlanan alacakların tahsiline yönelik --------vekili tarafından müvekkili idare aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün-------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve idare ile işbu takip nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/887 Esas KARAR NO: 2024/385 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/11/2022 KARAR TARİHİ: 18/04/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/11/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---------- tarafından, davalı şirketle imzaladığı iş sözleşmesinden kaynaklı bir takım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini temin için, müvekkili idare ile davalı şirkete karşı --------- Esasına kayden alacak davası açıldığını, Mahkemece davanın kabulüne, kararda belirtilen tüm alacakların "davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline" karar verildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, ---------- sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verildiğini, --------- sayılı kararı ile ilama bağlanan alacakların tahsiline yönelik --------vekili tarafından müvekkili idare aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün-------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve idare ile işbu takip nedeniyle 91.679,81 TL ödemek durumunda kaldığını, (27.07.2022 tarihinde asıl alacak ve faizi 65.756,67 TL icra dosyasına ödeme yapıldığını ve bu tutar üzerinden 3.570,85 TL gelir vergisi tevkifatı yapıldığını, 28.07.2022 tarihinde mahkeme/icra masrafları ve mahkeme/icra vekalet ücretleri ile faizleri olan 18.155,40 TL icra dosyasına ödeme yapıldığını ve 2.894,41 TL gelir vergisi ile 1.302,48 KDV tevkifatı yapıldığını) davada davacı konumunda olan ilgili kişi, davalı şirketin elemanı olduğunu, anılan şahsın müvekkili idarede işçi, memur veya sözleşmeli personel olarak çalışmadığını, müvekkili idare ile arasında akdedilen bir sözleşme de olmadığını, müvekkili idare, dava dışı --------- istihdam edildiği iş açısından ihale makamı (iş sahibi) konumunda olduğunu, davalı şirketin ihale yoluyla müvekkili idareden iş almış ve anılan kişi de bu işlerde yüklenici şirket tarafından istihdam edildiğini, yüklenici şirket ile müvekkili idare arasında akdedilen sözleşme hükümleri uyarınca; yüklenici şirket bahse konu işte çalıştırdığı işçilerin her türlü ücret ve tazminatlarından sorumlu olduğunu, müvekkili idarenin sözleşme kapsamında bir sorumluluğu bulunmadığını, bahse konu işte çalıştırılan yüklenici şirket işçileri tarafından açılan davalarda, iş hukuku kuralları uyarınca müvekkili idarenin de sorumluluğu cihetine gidilmesi, yüklenici şirketlerin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, iş davasının görüldüğü mahkemece müvekkili idare asıl işveren olarak kabul edildiğini, davaya konu edilen tazminatların, müvekkili idare ile davalı şirketten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, davacı işçiler tarafından açılan iş davalarında davacılar, davalı yüklenici şirketlerin işçisi olduğundan özlük haklarından, işçi alacaklarından asıl sorumluluk davalı ile müvekkil idare arasında düzenlenen sözleşme hükümleri gereğince davalı yüklenici şirkete ait olduğunu, müvekkili idarenin işçi alacaklarından sorumlu tu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 2

Tanımlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 180

Davanın tamamen ıslahı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2024/139

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2024/498

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 · K. 2024/524

3 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2024/95

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2024/26

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2024/358

4 Nisan 2024