DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/11/2018 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- ile davalı yüklenici şirket arasında sayaç okuma hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme bulunduğunu, hizmet alımı kapsamında çalışan dava dışı işçinin taraflar aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için------- Esas sayılı dosyasında dava açtığını, iş davasının kısmen kabulüne karar verildiğini ve kararın temyiz incelemesinde onandığını, işçinin ilama dayalı alacağın tahsili için taraflar aleyhine ------ Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, müvekkili idarenin takipte, 14/11/2017 tarihinde 22.016,73 TL, 08/01/2018 tarihinde 328,00 TL olmak üzere toplam 22.344,73 TL ödediğini, dava dışı işçi ile müvekkili arasında iş sözleşmesi bulunmayıp, işçinin davalı yüklenicinin çalışanı olduğunu, bu nedenle işçilik alacağından davalı yüklenicinin sorumlu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/77 Esas KARAR NO: 2024/358 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/11/2018 KARAR TARİHİ: 04/04/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/11/2018 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- ile davalı yüklenici şirket arasında sayaç okuma hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme bulunduğunu, hizmet alımı kapsamında çalışan dava dışı işçinin taraflar aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için------- Esas sayılı dosyasında dava açtığını, iş davasının kısmen kabulüne karar verildiğini ve kararın temyiz incelemesinde onandığını, işçinin ilama dayalı alacağın tahsili için taraflar aleyhine ------ Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, müvekkili idarenin takipte, 14/11/2017 tarihinde 22.016,73 TL, 08/01/2018 tarihinde 328,00 TL olmak üzere toplam 22.344,73 TL ödediğini, dava dışı işçi ile müvekkili arasında iş sözleşmesi bulunmayıp, işçinin davalı yüklenicinin çalışanı olduğunu, bu nedenle işçilik alacağından davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu savunarak 22.344,73 TL'nin ödeme tarihinden (22.016,73 TL'nin 14/11/2017 tarihinden, 328,00 TL'nin 08/01/2018 tarihinden) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:-Davalı taraf, süresinde davaya cevap vermemiştir.- Davalı şirket bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarında bu davada davacının asıl işveren ve davalı şirketin ise alt işveren konumunda olduğunu, asıl işveren ile alt işverenlerin işçiye ödenecek kıdem tazminatı vs konusunda % 50 oranında sorumlu olduklarını , yani ödenecek meblağın yarısının davacı kalan yarısının ise davalı sorumluluğunda olduğunu belirterek davacının bu meblağın tamamını şirketlerinden talep etmesinin hukuki olmadığını beyan etmiştir.
DELİLLER :-------- Esas sayılı dosyası,------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı takip dosyası, Taraflar arasındaki sözleşme ve hizmet işleri genel şartnamesi,Mahkememize sunulan 30/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda "yapılan inceleme kapsamında davacının rücu istemine konu 14/11/2017 tarihli 22.016,73 TL'lik icra dosyasına yapmış olduğu ödemenin 1/2'si olan 11.008,37 TL'si ile 08/01/2018 tarihinde yapmış olduğu 328,00 TL ödemenin 1/2'si 164,00 TL olmak üzere toplam 11.173,37 TL tutarı icra dosyasına yapılan ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiz ile davalıdan rücuen talep edebileceği hususundaki iş bu inceleme, tespit ve hesaplamaları takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere" şeklinde beyanda bulunmuştur.------- sayılı ilamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava,dava dışı -------- tarafından --------- sayılı 07.03.23017 tarihli ilamına esas alınarak başlatılan ilamlı takip nedeniyle davacının -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı takip dosyasına yaptığı ödemenin davalıdan rücunen tahsili istemine ilişkindir.Davacı -------- dava dışı işçiye ödenen 22.344,73 TL'nin davalı yüklenici şirketten rücuen tahsilini talep etmiş olup...