DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/08/2018 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Tarafların 03.06.2010 tarihinde Dava dışı -------- kuruluşunu gerçekleştirdiklerini, her davalının bu şirketin %15 ine ortak olduğunu, ortaklıklarının 16.04.2012 tarihine kadar sürdüğünü, bu dönemi kapsayan Vergi ve --------- borçlarının ödenmediğini, davacı yanın haciz baskısı altında ---------- 275.463,30 TL vergi dairesine ise 130.000,00 TL olmak üzere toplam 405.463,30 TL'nin ödendiğini, her bir davalının sorumlu olduğu tutarın 60.819,49 TL olduğunu, davacı yan tarafından bu tutarın, ----------Noterliği'nin 26.06.2018 tarih ve ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılardan talep ettiğini, davalılar tarafından ihtara cevap verilmediği gibi borcun da ödenmediğini, davalı ...'nın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun gereği hissesi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/908 Esas KARAR NO: 2025/187 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/08/2018 KARAR TARİHİ: 27/02/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/08/2018 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Tarafların 03.06.2010 tarihinde Dava dışı -------- kuruluşunu gerçekleştirdiklerini, her davalının bu şirketin %15 ine ortak olduğunu, ortaklıklarının 16.04.2012 tarihine kadar sürdüğünü, bu dönemi kapsayan Vergi ve --------- borçlarının ödenmediğini, davacı yanın haciz baskısı altında ---------- 275.463,30 TL vergi dairesine ise 130.000,00 TL olmak üzere toplam 405.463,30 TL'nin ödendiğini, her bir davalının sorumlu olduğu tutarın 60.819,49 TL olduğunu, davacı yan tarafından bu tutarın, ----------Noterliği'nin 26.06.2018 tarih ve ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılardan talep ettiğini, davalılar tarafından ihtara cevap verilmediği gibi borcun da ödenmediğini, davalı ...'nın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun gereği hissesi nedeniyle payına düşen 60.819,49 TL'nin, davalı ...'un 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun gereği hissesi nedeniyle payına düşen 60.819,49 TL'nin, davalı ...'ün 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun gereği hissesi nedeniyle payına düşen 60.819,49 TL'nin ilgili kurumlara yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/10/2018 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemelerde açılmış olduğu iddiası yerinde olmadığını, davanın şirket merkezinin bulunduğu yetkili --------- Mahkemelerinde açıldığını, davalıların davanın görevli mahkemelerde açılmadığını iddia ettiğini esasen davanın Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde açılması gerektiğini beyan ettiklerini, ancak davaya konu olay şirket'in ticari faaliyeti sonucu oluşan kamu borcuna ilişkin olduğunu, ticari niteliği olan işbu davanın asliye hukuk mahkemeleri'nde görülemeyeceğinin açık olduğunu, dava zamanaşımı süresi içerisinde açıldığını, davalıların zamanaşımı itirazının reddini talep ettiklerini, davanın şirket hissedarlarından ... ve ...'a ihbar edilmesi talebi yerinde olmadığını, şirket ortağı ...'ın sorumlu olduğu amme borcunu ödediğini, ihbarı istenen ...'ın ise şirket ortağı olmaması sebebiyle davalıların talebi anlaşılamadığını, davalılardan ... ve ... 30.06.2011 tarihinde ...'ün ise 12.08.2011 tarihinde noterden onaylı hisse devir sözleşmesi akdetmek suretiyle ortaklıktan ayrıldığını ancak devir işleminin 16.04.2012 tarihinde ----------- nezdinde tescil edildiğini, davalıların noter onaylı hisse devir sözleşmesi tarihine kadar sorumlu olmaları gerektiğini belirttiğini, davalıların, davaya konu edilen borç tutarının ödenmesini anılan borcun şirketten tamamen veya kısmen tahsil edememesi veya tahsil edemeyeceğinin anlaşıl...