DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 17/12/2020 KARAR TARİHİ: 30/01/2025 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/12/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Asıl Borçlu ---------- Şti. ile Müvekkil Banka -------- Şubesi arasında Kredi Genel Sözleşmesi/Sözleşmeleri imzalandığını, asıl borçlu firmaya kredi tahsisi yapıldığını ve işbu sözleşme; davalı ----------- tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, Asıl borçlu firma ile müşterek borçlu-müteselsil kefil diğer borçlu/lar tarafından Müvekkil Bankadan çekilen kredilerin ödenmediğini, borçlulara --------- Noterliğinin 28.10.2019 tarih,---------- yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, İhtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine ---------- İcra Müdürlüğünün...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/518 Esas KARAR NO: 2025/83 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 17/12/2020 KARAR TARİHİ: 30/01/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/12/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Asıl Borçlu ---------- Şti. ile Müvekkil Banka -------- Şubesi arasında Kredi Genel Sözleşmesi/Sözleşmeleri imzalandığını, asıl borçlu firmaya kredi tahsisi yapıldığını ve işbu sözleşme; davalı ----------- tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, Asıl borçlu firma ile müşterek borçlu-müteselsil kefil diğer borçlu/lar tarafından Müvekkil Bankadan çekilen kredilerin ödenmediğini, borçlulara --------- Noterliğinin 28.10.2019 tarih,---------- yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, İhtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine ---------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra dosyasına sunulan dilekçe ile; yetkiye, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, imzalanan sözleşme, ihtarname, ticari kredi ödeme planları ile diğer imzalı belgelerde temerrüt faizinin ve diğer faizlerin hangi orandan uygulanacağının gösterildiğini, davalı/borçlu-borçlular ile imzalanan kredi genel sözleşmesinde yetkili mahkeme ve icra dairelerinin açıkça ----------- Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri olacağının kararlaştırıldığını, taraflar arasında imzalanan yetki sözleşmesi gereği ----------- İcra Müdürlükleri dava konusu takipte kesin yetkili olduğunu, işbu dava konusu icra takibinin tahsilde tekerrür olmamak üzere kefil sıfatıyla ------------ hakkında açıldığını, ------------ İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı takibi ise menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip olup, ---------- rehin veren sıfatı ile takibe dahil edildiğini, Gerek yasal mevzuat hükümleri, gerekse doktrin ve Yargıtay kararları ile sabit olduğu üzere kefilin kefalet borcunu teminen verilen bir rehin bulunmaması durumunda kefil hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibi yapılabildiğini, kefil hakkında kefalet borcunu teminen verilen teminat bulunmadığından ve söz konusu rehin yalnızca asıl borçlunun borcunu teminat altına aldığından kefil hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibi yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığını beyanla, itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 09/12/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinde ----------- İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle---------- mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca ------------ E sayılı dosyasında...