DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 14/12/2018 KARAR TARİHİ: 27/03/2025 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/12/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalılar itiraz dilekçelerinde --------- İcra Müdürlüklerinin yetki itirazında bulunmuşlarsa da icra takibi yetkili icra dairesinde açıldığını, müvekkili bankanın ---------- Şubesinde borçlu ----------Ş. Adına krediler açılıp kullandırıldığını, ---------- bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi borçlusu ve kefillere ------------ Noterliğinden keşide edilen 11/09/2018 tarihli ----------- sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edise de ihtarın sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine ------------ İcra Müdürlüğü ------------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/491 Esas KARAR NO: 2025/291 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 14/12/2018 KARAR TARİHİ: 27/03/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/12/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalılar itiraz dilekçelerinde --------- İcra Müdürlüklerinin yetki itirazında bulunmuşlarsa da icra takibi yetkili icra dairesinde açıldığını, müvekkili bankanın ---------- Şubesinde borçlu ----------Ş. Adına krediler açılıp kullandırıldığını, ---------- bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi borçlusu ve kefillere ------------ Noterliğinden keşide edilen 11/09/2018 tarihli ----------- sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edise de ihtarın sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine ------------ İcra Müdürlüğü ------------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalılar vekili tarafından 16/10/2018 tarihli dilekçesi ile borca ve tüm fer' ilerine itiraz edildiğini, yapılan bu itiraz sonucu takibin durduğu ve müvekkili bankanın alacağını tahsil edemediğini beyanla yapılan itirazın iptaline ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili Mahkememize sunduğu 23/01/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: işbu davada yetkile yer mahkemesinin ------------ Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kredi Kredi Garanti Fonu olarak kullanıldığını, davacı bankanın alacağına % 80' nine ------------ kefaleti bulunduğunu, bu nedenle davacı bankanın % 80' lik miktarı ------------- rahatlıkla tahsil edebilme olanağına sahip olduğunu, HMK madde 193/2 hükmü gereğince taraflar arasındaki delil sözleşmesinin geçersiz olduğunu, temerrüt faizinin genel işlem koşullarına aykırı nitelikte olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizden verilen 22/04/2021 tarih ve ----------- Esas ------------ sayılı kararı ----------- sayılı ilamıyla kaldırıldığı, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi.Celp ve tetkik edilen ------------ İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 09/10/2018 tarihli takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlularına tebliği üzerine davalı takip borçlularının süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.------------Ş.' den celp ve tetkik edilen Genel Kredi Sözleşmesi sureti incelendiğinde; ------------Ş. ile davalı ----------Ş. arasında 11/05/2017 tarihinde imzalandığı, diğer davalı ----------- müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı ve sözleşme miktarının 2.000.000,00 TL anlaşılmıştı...