DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/07/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ---------Ş.nin ticaret unvanında ve faaliyetlerinde uzun süredir kullanılan ---------- çekirdek unsurun, davalı ... tarafından unvan değişikliği yoluyla 20.03.2020 tarihli tescil işlemiyle kullanılmaya başlandığını,---------- isimli internet sitesinde ... unvanı ile saatler sattığını, davalı şirketin özellikle isim değiştirirken ve internet ortamında geniş kitlelere satış yapmayı amaçlarken şirketin müvekkil ---------- şirketlerinden olduğu izlenimi vermeye çalıştığını, bunu da büyük oranda gerçekleştirdiğini, müşteri ve tüketicilerden gelen tepkilerden ve paylaşımlardan ayrıca tesbit edildiğini, TTK 52.maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat isteme hakkı saklı kalmak kaydıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkil şirketin uzun...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/501 Esas KARAR NO: 2025/280 DAVA: Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ: 16/07/2020 KARAR TARİHİ: 27/03/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/07/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ---------Ş.nin ticaret unvanında ve faaliyetlerinde uzun süredir kullanılan ---------- çekirdek unsurun, davalı ... tarafından unvan değişikliği yoluyla 20.03.2020 tarihli tescil işlemiyle kullanılmaya başlandığını,---------- isimli internet sitesinde ... unvanı ile saatler sattığını, davalı şirketin özellikle isim değiştirirken ve internet ortamında geniş kitlelere satış yapmayı amaçlarken şirketin müvekkil ---------- şirketlerinden olduğu izlenimi vermeye çalıştığını, bunu da büyük oranda gerçekleştirdiğini, müşteri ve tüketicilerden gelen tepkilerden ve paylaşımlardan ayrıca tesbit edildiğini, TTK 52.maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat isteme hakkı saklı kalmak kaydıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkil şirketin uzun yıllar boyunca sürdürmüş olduğu ticari faaliyetleri ile yapılan başarılı reklam kampanyaları sayesinde pazarda önemli ölçüde bir tüketici portföyüne sahip olduğunu, müvekkil şirket tarafından, tescilli "----------" markası ile üretilen ve satışa arz edilen ürünlerin; gerek kalitesi ve güvenilirliği, gerekse özgün tasarımları ve tüketici memnuniyeti sonucunda kazandığı pazar payından haksız menfaat sağlamak amacıyla ----------- ismi kullanılmakta ve----------- ibarelerinin çeşitli şekillerde piyasaya sürüldüğünü, diğer taraftan ----------- Kurumu nezdinde, müvekkil şirketin grup şirketi ---------- Şti. adına tescilli bulunan "-----------" markasının, marka tescilinden doğan haklar kapsamında, ülke içinde her türlü fikri ve sınai haklarına (marka, patent, endüstriyel tasarım vb.) sahip olduğunu, bahsedilen markaları taşıyan ürünleri ------------ üretme ve satışa sunma hakkının münhasıran -----------Ş.'ye ait olduğunu,---------- unvanını kullanma hakkının sadece müvekkil şirkete ait olduğunu, maddi ve manevi tazminat isteme hakkı ve fazlaya ilişkin diğer haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulü ile davalı şirketin TTK madde 50 ve 52. maddelerine aykırı ticaret unvanındaki ------------ sözcüğünün silinmesini, giderleri davalıya ait olmak üzere kararın ------------- genelinde yayınlanan gazete ile yayınlanmasına, davalının ticari işletme ve ticaret unvanı devrinin ihtiyaten önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 03/09/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin davacı unvanı ---------ibaresinden faydalanma amacının söz konusu olmadığını, müvekkilinin salt saat sektöründe faaliyet göstermesinin davacı sektörüyle ilişkisinin bulunmaması, müvekkilinin şirketin kurulduğu tarih...