Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası ile geçmiş dönem 22.02.2024 Tarihli ..... no'lu 15.400.-TL bedelli fatura ile ilgili icra takibi yapıldığını, davacı tarafından icra takibine hiçbir somut delil ve gerekçe bildirilmeksizin itiraz edilmiş ve takip durmuş olduğundan ; davalının haksız , hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli itirazının iptalini ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin piyasada uzun yıllardır faaliyet gösteren bir tekstil firması olduğunu, sayısız kez ticaret yapmış olup ticari iş ve işlemlerine fazlasıyla hakim olduğunu, basiretli bir tacir olarak üzerine düşen...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/621 Esas KARAR NO : 2024/1254
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası ile geçmiş dönem 22.02.2024 Tarihli ..... no'lu 15.400.-TL bedelli fatura ile ilgili icra takibi yapıldığını, davacı tarafından icra takibine hiçbir somut delil ve gerekçe bildirilmeksizin itiraz edilmiş ve takip durmuş olduğundan ; davalının haksız , hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli itirazının iptalini ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin piyasada uzun yıllardır faaliyet gösteren bir tekstil firması olduğunu, sayısız kez ticaret yapmış olup ticari iş ve işlemlerine fazlasıyla hakim olduğunu, basiretli bir tacir olarak üzerine düşen ödemeleri her zaman vaktinde, usulüne uygun, tam ve eksiksiz olarak ödediğini, taraflar arasında arabuluculuk görüşmesi usulüne uygun yapılmamış olup geçerli bir arabulucuk son tutanağının mevcut olmadığını, dava şartının sağlandığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun madde 5 hükmü gereği asliye hukuk mahkemesi sıfatına haiz olan Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla işbu davaya bakmakla görevli olduğunu, iş bu yargılamaya konu icra takibinde dayanak belge olarak sunulmayan belgelerin hukuki delil niteliğinde olmadığını, davacı tarafın yöneltmiş olduğu faturada yer alan mal/iş/hizmetleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini dahi ispatlayamadığını, salt fatura düzenlenmiş olmasının tek başına ispat unsuru sayılamayacağını, ayrıca davacı tarafın mal/iş/hizmetin kusursuz olarak yerine getirdiğini ispat edemediğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptali talepli davanın öncelikle usulden reddini, ardından esastan reddini, avacı taraf aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Davacı vekilinin tarafların mahkeme dışında haricen sulh olduklarına dair 22/11/2022 tarihli beyan dilekçesi sunmuş olduğu, dilekçe ekinde sulh protokolünün bir suretini ibraz ettiği görülmüştür. -Davalı vekilinin sunmuş olduğu dilekçesinde davacı ile sulh olduklarını beyan ettiği görülmüştür. -Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 313. Maddesinde; "(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir...