Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/32 · K. 2025/118
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 K. 2025/118

E. 2023/32K. 2025/11811 Şubat 2025
çek iptaliistirdatiptal davasıicra takibiihtiyati tedbirödeme yasağıyasal sürekambiyo seneditakibin durdurulmasıtedbir kararıbilirkişi raporuticari faaliyetmenfi tespithacizresmi belgede sahteciliktakasimzaya itirazihtiyati haciziptal kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2023 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ:10/02/2023 KARAR TARİHİ:11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Tic. ve San. A.Ş ... Şubesi tarafından, farklı firmalar lehine/lehtarları farklı olan 14 adet çek keşide edilerek, 23.11.2022 tarihinde ... Kargo şirketi ... Şubesine teslim edildiğini, söz konusu çeklerin müvekkili lehtara ulaşmadan kötüniyetli kişilerce ele geçirildiğini, söz konusu çeklerden, ... Bankası ... nolu, 03.01.2023 Vadeli, 35.294,90TL bedelli çek hakkında ... 4...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/32 Esas KARAR NO :2025/118

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2023

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ:10/02/2023 KARAR TARİHİ:11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Tic. ve San. A.Ş ... Şubesi tarafından, farklı firmalar lehine/lehtarları farklı olan 14 adet çek keşide edilerek, 23.11.2022 tarihinde ... Kargo şirketi ... Şubesine teslim edildiğini, söz konusu çeklerin müvekkili lehtara ulaşmadan kötüniyetli kişilerce ele geçirildiğini, söz konusu çeklerden, ... Bankası ... nolu, 03.01.2023 Vadeli, 35.294,90TL bedelli çek hakkında ... 4 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Dosyası ile çek iptali davası açıldığını, bankadan ödemeden men yasağı kararı alındığını, ayrıca bu duruma ilişkin olarak ... Cumhuriyet Savcılığının 2022/... Soruşturma Numaralı dosyası ile ilgililer hakkında 23.12.2022 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, ancak ödemeden men yasağı kararı yalnızca banka açısından sonuç doğuracak olup "cirantaların" başlatacağı icra takibi açısından herhangi bir etki doğurmadığını, aksi düşünülse dahi alınan kararda müvekkili keşideci taraf olmadığından müvekkili açısından da bağlayıcı bir karar da olmadığını, ilgili çeke yönelik hukuka aykırı/dolandırıcılık yolu ile kötüniyetli çeki eline geçirmiş olan davalılar ciro silsilesi yaratarak ilgili çeki bankaya ibraz ettiklerini, banka tarafından ödeme yasağı sebebiyle hamile ödeme yapılmamışsa da, tüm davalılar tarafından icra takibi başlatılmasına engel bir durum bulunmadığından müvekkili yönünden takip başlatılmadan ihtiyati tedbir kararı talep etmeleri gerektiğini, aynı davalı hamil kötüniyetli ele geçirdiği bir diğer çeke yönelik ihtiyati haciz talep ederek takip başlattığını, öncelikle yargılama yapılmaksızın tensip zaptı ile birlikte davaya konu çekin alacaklıya ödenmemesi ve icra takibine konulmaması, icra takibine konu edildiği takdirde takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talep ettiklerini, davacı müvekkili ve lehtar arasında imzalanan sözleşme kapsamında uyuşmazlık konusu çekin ciro edilemeyeceğinin kararlaştırıldığını, çekteki imzanın lehtara ait de olmadığını, lehtarın açmış olduğu çek iptal davası, ve müvekkili lehtardan sonra gelen ciranta ile lehtarın ticari defter kayıtların incelendiğinde görüleceği üzere iki şirket arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, çek üzerindeki ciro silsilesinde bir kopukluk olduğunu, çek kambiyo senedi vasfı taşımadığını, çalınan/kötüniyetli ele geçirilen ve bankaya ibraz edilen çekler aynı davalılar tarafından ciro edilmiş olup her çekte ciro silsilesinin aynı olduğunu, iş bu durum dahi davalıların çeki hu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 646

B) Senetten doğan borç

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 677

I - Geçerli olmayan imzaların bulunması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2025/116

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/96 · K. 2025/121

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/460 · K. 2025/119

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/64 · K. 2025/120

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/482 · K. 2025/117

11 Şubat 2025