Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/218 · K. 2024/300
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 K. 2024/300

E. 2021/218K. 2024/30017 Nisan 2024
icra takibitedbir kararıhacizödeme emrilimited şirketanonim şirketihtiyati tedbiriadebilirkişi raporutakibin iptaliihtiyati haciziptal kararımenfi tespitön incelemeyasal sürebilirkişi incelemesiborçlu olunmadığının tespitihaczin kaldırılmasıhakimin reddihizmet sözleşmesiistinaf yoluistirdatmenkul maltazminattedbirin kaldırılmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2021 KARAR TARİHİ:17/04/2024 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DOSYASI (Eski .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas) DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/04/2021 KARAR TARİHİ :17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ..., davalı ... ... şirketinin yetkilisi ve ortağı olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki cari hesaba dayalı olarak ... ticareti gerçekleştiğini, müvekkilinin yer yer davalıya pazarlama hizmeti de verdiğini, müvekkili, dava dışı ... ve ... ya ... satışı konusunda davalı tarafa aracılık yaptığını, bu kapsamda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/218 Esas KARAR NO :2024/300

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2021 KARAR TARİHİ:17/04/2024

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DOSYASI (Eski .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas)

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/04/2021 KARAR TARİHİ :17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ..., davalı ... ... şirketinin yetkilisi ve ortağı olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki cari hesaba dayalı olarak ... ticareti gerçekleştiğini, müvekkilinin yer yer davalıya pazarlama hizmeti de verdiğini, müvekkili, dava dışı ... ve ... ya ... satışı konusunda davalı tarafa aracılık yaptığını, bu kapsamda davalı ... için ürettiği ayakkabıları müvekkiline fatura etmiş, müvekkili de bu ayakkabıları ... ve ... ya fatura ederek, bu faturalar karşılığında ... ve ... dan aldığı çekleri ve bonoları muhasebe nizamı doğrultusunda ciro ederek davalı ... ... firmasına teslim ettiğini, dava dışı firmaların borçlarını ödeyemez duruma gelmesi nedeniyle davalının çekleri ve bonoları takibe koyduğunu, halbuki müvekkilinin davalılara borçlu olmadığını, davalıya durumun anlatıldığını ve davalının müvekkili aleyhine bir icra işlemi yapılmayacağını bildirdiğini, müvekkilinin sadece komisyoncu olduğunu, davalılar ile dava dışı ismi zikredilen firmalar arasındaki bağlantıyı kurduğunu, müvekkilinin davalıya gönderdiği ancak karşılığını alamadığı avanslar nedeniyle alacaklı olduğunu, 10.02.2020 tarihinde müvekkili ile davalı taraf arasında Protokol/İbraname başlıklı sözleşme imzalanmış, bu sözleşmede ... yönünden verilen kambiyo senetleri ve bunlar ile ilgili müvekkili aleyhine başlatılan haksız icra takipleri sebebi ile davalıların müvekkillerden herhangi bir borcu bulunmadığı davalı tarafça kabul ve ikrar edilmiş, hatta davalı protokolde feragat harcı müvekkili tarafından yatırıldığında söz konusu icra takiplerinden feragat etmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalıların müvekkili aleyhine açtıkları takipten feragat etmediklerini, müvekkiline avans karşılığı malları da teslim etmediğini, müvekkili ... ve ..." firmalarından keşide edilerek, müvekkili cirosu ile ... firmasına düşülen, gerçekte müvekkilin borçlu olmadığı çek tutarları dahi mahsup edildiği halde, gönderdiği avanslar karşılığı davalı mal teslim etmediği için davalıdan en az 892.197,72TL tutarında alacaklı olduğunu, borçluya bir ibraname imzalatarak bu borçtan kurtulmaya, ... ve ... firmalarından olan zararı müvekkiline yıkmaya kalktığını, müvekkilinin sadece komisyoncu olduğunu, ... ve ..." firmalarının borcundan sorumlu tutulamayacağını beyan ettiğinde ise davalı taraf ibraname imzalamaz ise müvekkilin cirosu bulunan kambiyo evrakları sebebi ile b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 218

Belgenin yerinde incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2023/977

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/109 · K. 2025/899

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/268 · K. 2022/693

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1028 · K. 2024/907

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/380 · K. 2023/993

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 · K. 2025/302

24 Nisan 2025