DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/02/2022 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/11/2022 KARAR TARİHİ:21/12/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...'ın müvekkillerinin murisi ... ...'ın kardeşi olduğunu, kardeşler arasında yapılan para alışverişine ilişkin olarak takip konusu senedin vade tarihi boş olarak davalıya verildiğini, senedin düzenlenmesinden 1 yıl sonra keşideci borçlu ... ...'ın borcuna karşılık olarak ... Mevkii, 3 pafta, 179 parselde kayıtlı evini satması için kardeşine devrettiğini, bu amaçla ... 6 Noterliğinin 04.102019 tarih ve ... yevmiye numaralı satış vekaletnamesi ile davalının yanında çalışan ... ...'a vekaletname...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/134 Esas KARAR NO:2023/977
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/02/2022
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/11/2022 KARAR TARİHİ:21/12/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...'ın müvekkillerinin murisi ... ...'ın kardeşi olduğunu, kardeşler arasında yapılan para alışverişine ilişkin olarak takip konusu senedin vade tarihi boş olarak davalıya verildiğini, senedin düzenlenmesinden 1 yıl sonra keşideci borçlu ... ...'ın borcuna karşılık olarak ... Mevkii, 3 pafta, 179 parselde kayıtlı evini satması için kardeşine devrettiğini, bu amaçla ... 6 Noterliğinin 04.102019 tarih ve ... yevmiye numaralı satış vekaletnamesi ile davalının yanında çalışan ... ...'a vekaletname verdiğini, davalının da sözkonusu gayrimenkulü alacağına karşılık sattığını ve alacağını tahsil ettiğini, muris ... ...'ın vekaletnameyi verdikten yaklaşık 2 ay sonra 02.01.2020 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefat etmesi nedeniyle borca karşılık ödenen senedin davalıdan geri alınamadığını, tarafların kardeş olması ve aralarındaki güven nedeniyle senedin iadesinin çok fazla önemsemediğini, davalı alacaklının zamanaşımına uğramaya az bir süre kala senedi kötüniyetli olarak takibe koyduğunu, Davalının alacağını tahsil etmiş olmasına rağmen, abisinin vefat etmiş olması nedeniyle senedin kendisinde kalmasını istismar ederek, yeğenleri hakkında icra takibi başlattığını, müvekkillerini manevi yönden yıprattığını beyanla: Müvekkilinin icra takip alacaklısı davalı ...'a borcunun bulunmadığının tespitine, davalının haksız ve hukuka aykırı takip başlatması nedeniyle, takip miktarının %20' sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının iddialarını kabul etmediklerini, dava dilekçesinde iddia edilenin aksine, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, takibe konu bonodan kaynaklı davacı tarafça müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava dışı ... ...'ın, müvekkilinin çalışanı olmayıp, ...'ın ve müvekkile ait şirketin müşavirliğini yaptığını, tüm tarafları tanıdığını,müvekkilinin iddia edilen satış işleminin tarafı olmayıp herhangi bir ilgisi de bulunmadığını, 6100 sayılı HMK nun 200 ve 201 madde hükümleri mucibince, davacı yan iddialarının tanık ile ispat olunamayacağını, Davacı yanın, her ne kadar HMK 203 maddesinde düzenlenmiş senetle ispat zorunluluğunun istisnası hükümlerine atıf yapmış ise de, somut uyuşmazlıkta anılan madde hükmünün uygulanmasına imkan bulunmadığını, senedin tarafları kavramına külli halefler yani mirasçılar da dahil olmakla birlikte, mirasçıların külli halef sıfatıyla senede karşı dava açmaları hâlinde, istisna hükmünden faydalanabileceğini, huzurdaki davad...