Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/485 · K. 2022/711
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/485 K. 2022/711

E. 2018/485K. 2022/71111 Ekim 2022
tazminatmenfi tespittespit davasıihtiyati tedbiricra takibihacizihtiyati haciztedbir kararıödeme yasağıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiiadeimzaya itirazçek iptalialacağın temlikiiptal kararıistinaf yolutakastakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2018 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E. 2022/2 K. SAYILI DOSYASI DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2018 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaş meyve sebze alım satım işiyle iştigal eden esnaf olup yapmış olduğu işi gereği kıymetli evrak düzenlemekte, devir ve ciro etmekte ve almakta olduğunu, müvekkilinin ... Metrobüs durağında içinde bir miktar parasının ve şahsi eşyalarının da bulunduğu, bunun yanı sıra davaya konu ... ... Şubesi'ne ait (eski .../... Şubesi) 31/05/2018 tarih ve E1-... çek nolu 25.000-TL'lik çek ile birlikte toplam 13 adet çeki kaybetmek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/485 Esas KARAR NO :2022/711

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2018

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E. 2022/2 K. SAYILI DOSYASI

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2018 KARAR TARİHİ:11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaş meyve sebze alım satım işiyle iştigal eden esnaf olup yapmış olduğu işi gereği kıymetli evrak düzenlemekte, devir ve ciro etmekte ve almakta olduğunu, müvekkilinin ... Metrobüs durağında içinde bir miktar parasının ve şahsi eşyalarının da bulunduğu, bunun yanı sıra davaya konu ... ... Şubesi'ne ait (eski .../... Şubesi) 31/05/2018 tarih ve E1-... çek nolu 25.000-TL'lik çek ile birlikte toplam 13 adet çeki kaybetmek veya çaldırmak sureti ile rızası hilafına elinden çıkarmış olduğunu, bunun üzerine müvekkilibib hemen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Hazırlık no'lu dosyası ile söz konusu kayıp çekler nedeniyle şikayet başvurusunda bulunarak ilgili çeklerin 3.kişiler tarafından kullanılmasının engellenmesi için iptalini talep etmiş, ilgili bankalara ödeme yasağı konulması ve çekleri ibraz edenlerin açık kimliklerinin bildirilmesi cihetinde müzekkere yazılarak bilgi verilmesini talep etmiş olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Genel Soruşturma Bürosu'nun 2018/... Soruşturma nolu dosyasından davaya konu çek için ... .../... Şubesi'ne yazılan müzekkere gereği dava konusu çeklerin de aralarında bulunduğu çekler için savcılık nezdinde soruşturma başlatıldığı bilgilerinin iletildiğini, banka cevabi yazısında davaya konu çekin davalılardan ...... Ltd.Şti tarafından ciro edilmek suretiyle diğer davalı ...Ş.'ye ondan da ciro edilmek suretiyle diğer davalı ...Ş.'ye verildiği ve onun tarafından da bankaya ibraz ettiği bilgisinin verildiğini, müvekkili hakkında henüz icra işlemleri başlamamış olup banka takas görüntüsünden taraflar belirlenmek suretiyle aynı gün menfi tesit davası ikame edilmekte olduğunu, çek fotokopisinde de çekin basım tarihi olarak 25/12/2017 tarihinin görülmekte olduğunu, imza sirkülerindeki imza ile çek üzerindeki imza karşılaştırıldığında ilk bakışta bile imzanın müvekkiline ait olmadığının görülebileceğini, bu nedenle müvekkilinin ticari manada itibar kaybı ve sıkıntı yaşamaması için ihtiyati tedbir verilmesini talep ettiklerini, davaya konu çekteki ve çalınan/kaybolan diğer çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmayıp davalılar tarafından dava konusu çek ve muhtemelen çalınan diğer çekler doldurulup imzalanmak suretiyle piyasaya sürülmüş olduğunu, çek veya çeklerdeki imzaların müvekkilinin eli ürünü olmadığını, müvekkilinin imzalarının incelenmesi ile de sabit olacağını, diğer çekler hakkındaki dava haklarının saklı olduğunu, çalıntı çeklerle ilgili olarak şimdiye kad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 · K. 2024/225

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/268 · K. 2022/693

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/252 · K. 2023/947

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/488 · K. 2023/69

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2023/721

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/346 · K. 2024/353

9 Mayıs 2024