Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının çeklerden kaynaklanan alacaklarının tahsili istemiyle, borçlusu dava dışı ... Tekstil İnş. ... A.Ş. hakkında, .... İcra Müdürlüğü'nün; ... E. sayılı dosyaları ile icra takipleri başlattığını, bu dosyalarda üçüncü şahıs konumundaki müvekkilin "..." adresine haciz ve muhafaza işlemi için gelindiğini, müvekkilinin işlem esnasındaki istihkak iddiası üzerine, iddia ile ilgili esas icra müdürlüğü tarafından karar verilmek üzere, müvekkiline menkullerin istihkaklı olarak haczedildiğini, esas icra müdürlüğü tarafından istihkak iddiasıyla ilgili karar vermek üzere dosyaların İcra Hukuk Mahkemelerine gönderildiğini ve dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, takiplerin devamına, istihkak...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/643 Esas KARAR NO :2025/84
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2024 KARAR TARİHİ:10/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının çeklerden kaynaklanan alacaklarının tahsili istemiyle, borçlusu dava dışı ... Tekstil İnş. ... A.Ş. hakkında, .... İcra Müdürlüğü'nün; ... E. sayılı dosyaları ile icra takipleri başlattığını, bu dosyalarda üçüncü şahıs konumundaki müvekkilin "..." adresine haciz ve muhafaza işlemi için gelindiğini, müvekkilinin işlem esnasındaki istihkak iddiası üzerine, iddia ile ilgili esas icra müdürlüğü tarafından karar verilmek üzere, müvekkiline menkullerin istihkaklı olarak haczedildiğini, esas icra müdürlüğü tarafından istihkak iddiasıyla ilgili karar vermek üzere dosyaların İcra Hukuk Mahkemelerine gönderildiğini ve dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, takiplerin devamına, istihkak iddiası ile ilgili dava açmak üzere müvekkiline 7 günlük süre verildiğini ancak sürenin dolması dahi beklenmeden davalının talebi ile ek haciz ve muhafaza işlemleri için müvekkilinin adresine gelindiğini, üretimin durdurulmaması için cebri icra baskısı altında icra borçlarını ödemek zorunda kaldıklarını, yapılan ödeme ile menkullere ilişkin istihkak iddiasının ödenen para üzerinden devam ettiğini, bu nedenle müvekkilinin her bir dosya için istihkak davaları açtığını ve kazanılarak kesinleşen davaların olduğunu, bunun sonucunda müvekkilinin işyerinde yapılan haciz ve muhafaza işlemlerinin haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli olduğunu, yapılan ödemelerde döviz bozdurulduğundan zararlarının fazla olduğunu, yine işbu olayda davalının sebepsiz zenginleştiğini, sebepsiz zenginleşmenin gerçekleşmesiyle temerrüt oluştuğunu ve icra dosyalarına ödenen paraların da ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile müvekkil şirkete iadesi gerektiğini iddia ederek; müvekkilinin icra dosyalarına ödemek zorunda kaldığı bedellerin davalının faizsiz iade etmesi nedeniyle hem müvekkilinin temerrüt faizinden dolayı uğradığını zararın hem de temerrüt faizini aşan munzam zararlarına karşılık 1.000,00.-TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine ve denkleştirici adalet ilkesine istinaden, icra dosyalarına yapılan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu ödemelerin yapıldığı icra dosyalarının taraflarınca temlik alınan çeklerin karşılıksız çıkması sonucunda açıldığını, işbu çeklerin müvekkili ile dava dışı ... arasındaki 02.05.2027 tarihli Genel Faktoring Sözleşmesi'nin imzalanması sonucunda taraflarına temlik edildiğini, alacağın temliki ile ..., ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin müvekkiline cir...