Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç (... ... marka, 2022 model, 123.000 km) 26.12.2023 tarihinde İstanbul ili ... ilçesinde bulunan E-5 yolunda ... istikametine doğru seyir halindeyken davalı ...'e ait ... plakalı aracın davacıya ait araca arkadan çarpması sonucu hasarlandığını, ... plakalı aracın davacıya ait araca arkadan hızla çarpması sonucu davacıya ait araç da takip mesafesi bulunmasına rağmen öndeki araca çarptığını, çünkü davalı ...'e ait araç mahiyeti itibariyle TIR olup kaza esnasındaki hızı da oldukça yüksek olduğunu, bu nedenle davacıya ait araç yolda sürüklenerek öndeki araca çarptığını, bu çarpmadan dolayı davacıya ait aracın hem arka kısmı hem de ön kısmı büyük ölçüde hasar...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/419 Esas KARAR NO :2025/600
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/07/2024 KARAR TARİHİ:16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç (... ... marka, 2022 model, 123.000 km) 26.12.2023 tarihinde İstanbul ili ... ilçesinde bulunan E-5 yolunda ... istikametine doğru seyir halindeyken davalı ...'e ait ... plakalı aracın davacıya ait araca arkadan çarpması sonucu hasarlandığını, ... plakalı aracın davacıya ait araca arkadan hızla çarpması sonucu davacıya ait araç da takip mesafesi bulunmasına rağmen öndeki araca çarptığını, çünkü davalı ...'e ait araç mahiyeti itibariyle TIR olup kaza esnasındaki hızı da oldukça yüksek olduğunu, bu nedenle davacıya ait araç yolda sürüklenerek öndeki araca çarptığını, bu çarpmadan dolayı davacıya ait aracın hem arka kısmı hem de ön kısmı büyük ölçüde hasar gördüğünü, fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000 TL Değer Kaybı Alacağı, 1.000 TL Araç Mahrumiyet Bedeli olmak üzere şimdilik toplamda 2.000 TLnin ZMSS teminat limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinden ticari (avans) faiz işletilerek, poliçe limitlerinin aşılması halinde ise aşan tutar kadarının da davalı ruhsat sahibinden yasal faiz işletilerek alınarak tarafımıza verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava yetkili olmayan mahkemede açılmış olup işbu davada yetkili mahkeme, davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan davalı şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından, maddi hasar bedeli ödenmiş olup; davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından, davaya konu araç için değer kaybı tazminatı ödenmiş olup; davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, araç mahrumiyet bedeli poliçe kapsamında olmadığından davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-Bilirkişi Raporu. Bilirkişi tarafından düzenlenen 09/04/2025 tarihli raporda özetle; trafik kaza tutanağı, Ekspertiz raporu ve kaza anı resimler incelendiğinde aracın hasarıyla kazanın oluş şeklinin uyumlu olduğu, ekspertiz raporunda tespit edilen yedek parça ve işçiliklerin aracın hasarlanan kısımlarıyla uyumlu olduğu ve onarım için doğru ...