Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/224 · K. 2025/36
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/224 K. 2025/36

E. 2022/224K. 2025/3611 Şubat 2025
haksız rekabetbilirkişi raporuihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi incelemesimülkiyet hakkızarar tazminiön incelemetazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi &Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi&markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına tescilli "..." markaları bulunduğunu, davalının iş mahsulü ürünlerde, ... ürün ambalajlarının kullanımında davacının üzerinde telif hukuku ile korunan hakları bulunması nedeniyle ayrıca davalının haksız rekabete neden olan eylemlerde bulunduğunu, davacının marka hakkına tecavüz eylemini gerçekleştirdiğini, davalının Türk patent tarafından marka başvuruları reddedilmesine rağmen, söz konusu markaları ürünlerinde kullanmaya devam ederek kötüniyetli hareket ettiğini, HMK m. 389-390, 556 Sayılı SMK m. 159 ve TTK m.6I uyarınca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/224 Esas KARAR NO : 2025/36

DAVA :Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi &Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi&markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına tescilli "..." markaları bulunduğunu, davalının iş mahsulü ürünlerde, ... ürün ambalajlarının kullanımında davacının üzerinde telif hukuku ile korunan hakları bulunması nedeniyle ayrıca davalının haksız rekabete neden olan eylemlerde bulunduğunu, davacının marka hakkına tecavüz eylemini gerçekleştirdiğini, davalının Türk patent tarafından marka başvuruları reddedilmesine rağmen, söz konusu markaları ürünlerinde kullanmaya devam ederek kötüniyetli hareket ettiğini, HMK m. 389-390, 556 Sayılı SMK m. 159 ve TTK m.6I uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının "..." markalarından, iş mahsulü ve ... ürün ambalajlarından doğan haklarına karşı gerçekleştirilen marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespiti, önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalılardan ... adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ... sayılı (...) markalarının tescil edildiği biçimde değil davacının "..." markalarının ihlali sonucunu doğuracak biçimde kullanıldığını dolayısıyla anılan markaların kötüniyetli tescil edildiğinden hükümsüzlüğüne karar verilmesini ve bu markaların dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... markasının Nestle grup şirketlerince ticarileştirilen takviye edilmiş süt tozu ile ilişkili kullanılmakta olduğunu, davacı ...' nin, kurum nezdinde de huzurdaki davaya dayanak 05 ve 29. sınıflardaki ürünleri kapsayan ... sayılı (...) marka tescilinin sahibi olduğunu, davacının bilhassa Orta Doğu ülkelerinde tanınmış olan davaya dayanak ... markası da dahil olmak üzere ..., ..., ... gibi pek çok markasının ve bu markaları havi ürünleri, günümüzde artan yoğun göç dalgasının da etkisiyle başta Orta Doğudan gelen kişiler/ firmalar olmak üzere birçok şahıs ve firma tarafından son dönemlerde Türkiye' de sistematik olarak taklit edilmekte olduğunu, davaya konu ürünlerin üzerinde de davacıya ait ... markasının ve birebir Arapça karşılığı dava dilekçesinde belirtilen markasının kullanıldığını, davacıya ait ... markasının, tescilli olmasının yanı sıra Orta Doğu ülkelerinde tanınmış ve ayırt ediciliği yüksek bir marka olduğunu, davacının aynı zamanda reklam ve tanıtım faaliyetlerini yürüttüğü resmi internet sitesi olan ".... bebek beslenme ürünleri kısmında "..." ürün başlığının yer almakta olduğunu, ... markalı ürünlerin Youtube kanalı üzerinden yayınlanan reklamlarının 35 milyon görüntüleme aldığını, davacının "..." markası ve ( ¸ ... ...) iş ürününün reklam filmlerinin yayınlandığını ve "... " isimli .....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 159

Dosyaya belge konulması ve dosyanın başka yere gönderilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 57

II - Çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 6

I - Zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/238 · K. 2025/72

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/15 · K. 2024/115

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/105 · K. 2025/90

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2024/14

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2024/100

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/82 · K. 2024/224

19 Eylül 2024