DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... sitesinde, ... kullanıcı adlı İnstagram sayfasında, ... kullanıcı adlı ... sayfasında ve ... ismiyle bulunulan LinkedIn hesabında yer alan davacı markalarının davalı tarafından kullanılmasının engellenmesine yönelik, dava sonunda verilecek karar kesinleşinceye kadar, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalının, müvekkili şirketinin tescilli markalarının aynı ya da benzerlerini izinsiz ve haksız olarak kullanımını sürdüğünden 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 29'uncu maddesi anlamında vekil...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/137 Esas KARAR NO : 2024/14
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... sitesinde, ... kullanıcı adlı İnstagram sayfasında, ... kullanıcı adlı ... sayfasında ve ... ismiyle bulunulan LinkedIn hesabında yer alan davacı markalarının davalı tarafından kullanılmasının engellenmesine yönelik, dava sonunda verilecek karar kesinleşinceye kadar, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalının, müvekkili şirketinin tescilli markalarının aynı ya da benzerlerini izinsiz ve haksız olarak kullanımını sürdüğünden 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 29'uncu maddesi anlamında vekil edenin marka tescillerinden doğan haklarına vaki tecavüzün 149'uncu madde hükmü uyarınca durdurulmasına, Türk Ticaret Kanunu'nun 54 ve devamı maddeleri uyarınca, eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitini, saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasını, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın ...,..., ...ve ... markalarının da sahibi olduğunu, müvekkili şirket ile herhangi bir ilgi ve alakası bulunmadığı gibi bahsedilen tescilli markaların müvekkili şirketin yayıncısı olduğu ... tarafından da kullanılmadığını, davacı yanın müvekkili şirket tarafından herhangi bir nedene dayanılmadan sözleşmenin feshedildiğini söz konusu iddianın kabul edilebilir olmadığını, dosyada mübrez ihtarnamelerin ve bahse konu sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini açıkça ortaya koyduğunu, işbu sözleşmenin davacı yanca habersiz şekilde etik ve iş ahlakı ile bağdaşmayan birtakım uygulamaların ve işlemlerin yapılması sebebi ile feshedilmiş olduğunu, davacı yan dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu listelere ilişin şirketlerle müvekkili şirket ile anket soruları, cevapları, gönderilen şirketler gibi oldukça önem arz eden, kurumsal ciddiyeti gösterir konuları paylaşmamış olduklarını, bu bağlamda da ...tarafından konu hakkında tereddüt yaşanmış olduğunu, listelerin objektifliğini kaybettiğini ve müvekkili şirketten işbu sözleşmenin feshedilmesini istendiğini, bahse konu fesih ... ana yayıncısı tarafından marka-etik stratejileri doğrultusunda alınmış bir karar olduğunu, haklı nedene dayandığını, yaşanan bu etik dışı olayların sonrasında da müvekkili şirketin yayıncısı ve Türkiye temsilcisi olan müvekkili şirket tarafından ...a duyulan güvenin de sarsılmaması adına kamuoyu bilgilendirmesi yapılması zorunluluğu doğduğunu, kamuoyuna bahse konu listelerin global anlamda yapılacağını, objekt...