Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/82 · K. 2023/164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/82 K. 2023/164

E. 2022/82K. 2023/16414 Haziran 2023
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımülkiyet hakkıticari faaliyetzarar tazminiistinaf yolumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmarka hakkısebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... kod numaralı ..." ibareli, Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'in ... Sınıflarında tescilli markanın müvekkili olan firmaya ait olduğunu, davalı yana ait markasal kullanımların müvekkili olan firmaya ait marka ile iltibasa yol açtığını, bu sebeple müşterilerden Müvekkiline şikayet bildirimleri geldiğini, davalı yanın ... markasını kullanmasının müvekkili olan firmanın marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiğinin noter aracılığı ile bildirildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/82 Esas KARAR NO : 2023/164

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... kod numaralı ..." ibareli, Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'in ... Sınıflarında tescilli markanın müvekkili olan firmaya ait olduğunu, davalı yana ait markasal kullanımların müvekkili olan firmaya ait marka ile iltibasa yol açtığını, bu sebeple müşterilerden Müvekkiline şikayet bildirimleri geldiğini, davalı yanın ... markasını kullanmasının müvekkili olan firmanın marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiğinin noter aracılığı ile bildirildiğini, davalı yan kullanımlarının müvekkili olan firma marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalı yan eylemlerinin müvekkili olan firma ticaret unvanına da tecavüz teşkil ettiğini, davalı yan eylemlerinin haksız rekabete yol açtığını, davalı yanın kötü niyetli olduğunu, ...ve instagram, e-ticaret sitelerindeki kullanımların durdurulmasını belirterek, Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan firmanın ... ibaresini çalıştığı sosyal medya danışmanının tavsiyesi üzerine kullanmaya başladığını ve söz konusu ibarenin japonca yeniden, tekrar tekrar baktığında hayret ve hayranlık veren şey anlamına geldiğini, müvekkili olan firmanın davacı yana ait ... markasından davacı yanın itirazları üzerine haberdar olduğunu, Müvekkili olan firmanın ... ibaresini hiçbir. zaman markasal olarak kullanmadığını, dava konusu olan ibarelerin semantik açıdan farklı olduğunu, müvekkili olan firmanın söz konusu ticaret unvanını kullanımının iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememize sunulan 26/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davalı yanın markasal kullanımlarının davacı yana ait ... ibareli markanın neredeyse birebir benzer olan ... ibaresini ihtiva ettiği, bu minvalde ilgili kullanımların davacı yana ait markaya tecavüz teşkil eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği, davalı yanın davacı yanın markasına ve kullanımlarına yakınlaşarak yaptığı kullanımların davacı yan ile haksız rekabet teşkil eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği, davacı yan markası ve ticaret unvanı ile İltibas teşkil eden bir ibareyi ticaret unvanının esaslı unsuru olarak kullanan davalı yan ticaret unvanından ... ibaresinin terki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2024/14

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2023/128

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/130 · K. 2024/29

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2022/101

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/100 · K. 2022/144

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/15 · K. 2024/115

28 Haziran 2024