Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/238 · K. 2025/72
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/238 K. 2025/72

E. 2023/238K. 2025/7225 Mart 2025
haksız rekabetbilirkişi raporuihtiyati tedbirbilirkişi incelemesitedbir kararıticari faaliyetön incelemetazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti &Önlenmesi DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti &önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in Türkiye'nin ilk sürdürülebilir köy projesi olan ... ... asıl ve ana unsuru ile hayata geçirdiğini, bunu takiben ... , ... ile seri markalar oluşturduğunu, özellikle ... projesi ile dikkat çektiğini, müvekkili firmanın tüm projelerinde ... ifadesinin tüm marka isimlerinde ana ve asıl unsur olduğunu, ...markasının gayrimenkul/konut sektöründe müvekkili ile özdeşleşmiş ve geniş kitlelerce tanınmış olduğunu, davalının tescilsiz olarak kullandığı ... markasını, müvekkiline ait ... başvuru numaralı ..., ... başvuru numaralı ... , ... başvuru numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/238 Esas KARAR NO : 2025/72 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti &Önlenmesi DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti &önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in Türkiye'nin ilk sürdürülebilir köy projesi olan ... ... asıl ve ana unsuru ile hayata geçirdiğini, bunu takiben ... , ... ile seri markalar oluşturduğunu, özellikle ... projesi ile dikkat çektiğini, müvekkili firmanın tüm projelerinde ... ifadesinin tüm marka isimlerinde ana ve asıl unsur olduğunu, ...markasının gayrimenkul/konut sektöründe müvekkili ile özdeşleşmiş ve geniş kitlelerce tanınmış olduğunu, davalının tescilsiz olarak kullandığı ... markasını, müvekkiline ait ... başvuru numaralı ..., ... başvuru numaralı ... , ... başvuru numaralı ... ve ... başvuru numaralı ... A.Ş. markaları ile aynı sınıfta kullandığını, davalının Türk Marka ve Patent Kurumu nezdinde başvurusu olmayan ve tescilsiz kullanılan ... markasının davacının ... başvuru numaralı ... sınıflarda tescilli ...", ... başvuru numaralı ... sınıflarda tescilli markası ... , ... başvuru numaralı ... sınıflarda tescilli markası ..., ... başvuru numaralı ... sınıflarda tescilli markası ...A.Ş. markalarının ana ve ayırt edici unsuru olan ... kelimesini asli unsur olarak kullandığını, bu kullanımın müvekkili aleyhine bir marka hakkına tecavüz olduğunu, ... markasının müvekkili adına tescilli markalarla benzerliği ve karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğunu, Davalı tarafın tescilsiz olarak kullandığı, ...marka ve görselinin otel ve konaklama sektöründe tescilsiz olarak kullanmak suretiyle müvekkiline ait markaların ... sınıflarda yani birebir aynı sektörlerde kullanıldığını, aynı hedef kitle ve tüketici kitlesine yönelik hizmetler sunduğunu, üçüncü kişilerce bu markaların karıştırılmasının kaçınılmaz olduğunu, bu nedenle Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref-i , ihtiyati tedbire karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın 1995 yılından bu tarafa aktif şekilde inşaat sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ... markasını ... başvuru numarası ile ... Sınıflarda tescil ettirdiğini, bu marka ile ..., ... gibi tescili yapılmış markalı projeleri gerçekleştirdiğini, dava konusu olan ... projesinin de bunlardan biri olduğunu, hakkaniyet gereği tescilsiz markaların da korunmasına ilişkin düzenlemeler olduğunu, ... markasının 2017 yılında tescil edildiğini, dava konusu ... projesine 2018 yılında başlandığını, davacı tarafın markalarının 2020 yılı ve sonrasında tescil ettirdiğini, öncelikli hak sahipliği ilkesi gereği, davacının taleplerinin kabul edilemeyeceğini, ... ismi verilen projenin kaliteli bir yaşam, ışıldayan bir şehir manzarası ... aldıracak ... hava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/266 · K. 2025/71

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/55 · K. 2025/70

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/105 · K. 2025/69

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/80 · K. 2025/68

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2025/67

20 Mart 2025