Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/196 · K. 2025/67
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/196 K. 2025/67

E. 2023/196K. 2025/6720 Mart 2025
bilirkişi raporubilirkişi incelemesibozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HSKnun ... tarihli ve ... sayılı kararı uyarınca ... 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1.FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verildiği, ... 3.FSHHMnin ... esas sırasına kayıtlanan davanın kapatma kararı sonrasında Mahkememizin ... esas numarasına kayıtlandığı, yargılamaya Mahkememizde devam edildiği, Mahkememiz 08.05.2018 tarihli ... E. - ... K. sayılı kararı ile asıl ve karşı davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 16.HD'nin 1.7.2021 tarih ve ... esas ve... karar sayılı ilamıyla taleplerin esastan reddine karar verildiği, tarafların temyiz başvurusu neticesinde Yargıtay 11.HD'nin 7.3.2023 tarih ve ...Esas ve... Karar sayılı ilamıyla İstanbul Bam 16.HD'nin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının ORTADAN...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/196 Esas KARAR NO : 2025/67

DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2025

HSKnun ... tarihli ve ... sayılı kararı uyarınca ... 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1.FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verildiği, ... 3.FSHHMnin ... esas sırasına kayıtlanan davanın kapatma kararı sonrasında Mahkememizin ... esas numarasına kayıtlandığı, yargılamaya Mahkememizde devam edildiği, Mahkememiz 08.05.2018 tarihli ... E. - ... K. sayılı kararı ile asıl ve karşı davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 16.HD'nin 1.7.2021 tarih ve ... esas ve... karar sayılı ilamıyla taleplerin esastan reddine karar verildiği, tarafların temyiz başvurusu neticesinde Yargıtay 11.HD'nin 7.3.2023 tarih ve ...Esas ve... Karar sayılı ilamıyla İstanbul Bam 16.HD'nin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, mahkememiz kararının BOZULMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup, Bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan uyulmasına karar verilmiş ve bozma sonrası Mahkememizin 2023/196 esas numarasına kayıtlanan davada yapılan açık yargıla sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; ASIL DAVA; Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescilli olan ... nolu "... " ibareli Endüstriyel Tasarım tescil belgesine konu ürünün, bilgilenmiş kullanıcı gözü ile bakıldığında asıl tasarım sahibi olan müvekkilinin "..." tasarımlı ürünlerine ayırt edilemeyecek derecede benzediği ve ticari amaçla piyasaya sunulduğunu, davalı tarafça müvekkiline ait tasarımların haksız ve kötü niyetle tescile konu edilerek piyasaya sunulduğundan bu tasarım tescillerinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı-karşı davalı adına tescilli çoklu endüstriyel tasarım belgelerinin tamamının yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmadığını bu nedenle karşı dava yoluyla endüstriyel tasarım belgelerinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesi istemli dava açıldığını,asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. KARŞI DAVADA; İDDİA; Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/karşı davalı adına tescilli ... ve ... sayılı çoklu endüstriyel tasarım belgelerinin tamamının yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmadığından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu; ASIL DAVADA davalı adına tescilli ... nolu ... ibareli TASARIMIN koruma tarihi itibarıyla yeni ve ayırt edici olmadığı iddiasıyla keza KARŞI DAVADA; davalı adına tesc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 23

(1) Tescilli markanın koruma süresi başvuru tarihinden itibaren on

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2025/161

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/70 · K. 2025/138

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/80 · K. 2025/139

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2024/94

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/61 · K. 2024/1

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/373 · K. 2023/535

29 Mayıs 2023