DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde yer alan ...a ait bir portre resmi çizmiş olup, söz konusu resmi de ... internet adresinde, şahsına ait ''...'' kullanıcı ismi ile telif hakkı kendisinde olmak üzere 2008 yılında yayımladığını, söz konusu portre ...ın bilinen portrelerinin aksine karakteristik bir yapıda davacı tarafından özümsenerek ve yorumlanarak kaleme alındığını, taraflarınca açılan ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda eserin davacıya ait olduğu ve hususiyet taşıdığı tespit edildiği, davacıya ait eser davacıdan habersiz ve izinsiz şekilde...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/105 Esas KARAR NO : 2025/69
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde yer alan ...a ait bir portre resmi çizmiş olup, söz konusu resmi de ... internet adresinde, şahsına ait ''...'' kullanıcı ismi ile telif hakkı kendisinde olmak üzere 2008 yılında yayımladığını, söz konusu portre ...ın bilinen portrelerinin aksine karakteristik bir yapıda davacı tarafından özümsenerek ve yorumlanarak kaleme alındığını, taraflarınca açılan ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda eserin davacıya ait olduğu ve hususiyet taşıdığı tespit edildiği, davacıya ait eser davacıdan habersiz ve izinsiz şekilde .... Yayımlarından " ..." isimli eserinin kapak tasarımında kullanıldığını, aynı zamanda davalı ... tasarımcı olarak belirtildiğini, söz konusu ihlalin taraflarınca tespit edilmesi üzerine 30.01.2017 tarihinde söz konusu ihlale son verilmesi için ... 11. Noterliği ... Yevmiye Numarası ile ihtarname gönderildiği, sonraki süreç içerisinde sanık tarafından ihlale konu kitapların toplatıldığı beyan edildiği, ancak 11.06.2021 tarihinde söz konusu ihlale konu kitabın halen satışının gerçekleştirildiği tespit edildiğini, bu hususa ilişkin ihtarname ve faturalar ekte sunulduğunu bunun üzerine 18.06.2021 tarihinde sanık hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davacıya ait eserin başka bir eserde kapak tasarımı olarak kullanılması ve davacıya adının belirtilmemesi nedeni ile, davacının 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan doğan hakları ihlal edildiği, söz konusu ihlale ilişkin taraflarınca tecavüzün tespiti ve önlemesi talebi ile açılan dava da davacının eser sahipliğinden kaynaklanan mali ve manevi haklarının ihlal edildiği ilk derece mahkemesi tarafından tespit edildiğini, davalının istinaf talebi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemede ...Esas, ... sayılı kararında ''davalı tarafın söz konusu eseri isim belirtmeden kullanmakla davacının haklarını ihlal ettiğini, davacının eserin aidiyeti konusunda hiç bir işlem yapmadığı ve yaygın olarak kullanılmasına göz yumduğu, bu durumun hakkın kötüye kullanılması olduğu ileri sürülmüş ise de, bu durum hakkın kötüye kullanılması şeklinde yorumlanamayacağı gibi davalının da izinsiz olarak bu eserden yararlanması konusunda davalıya hak vermeyeceği'' gerekçeleri ile davalının istinaf başvurusu reddedildiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ... Esas - ... sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadığını, bilindiği üzere 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca eser sahibinin mali hakları; işleme hakkı, çoğaltma hakkı, yayma hakkı, temsil hakkı, umuma iletim hakkı ve pay...