DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kendisine ait ... isimli televizyon program formatı için ... yapım şirketini TV kanallarına pazarlanması için yetkilendirdiğini, davalıya 12/08/2020 tarihinde bu hususta mail gönderildiğini 21 ağustosta bu program formatının yapılmayacağının davalı tarafça ... Yapım şirketine bildirildiğini, ancak bir yıl sonra 30/08/2021 tarihinde ... de ... adıyla eşlere yemek yarışmasının yayınlanmaya başladığını söz konusu programın kendi formatı olduğunu bu nedenle FSEK 68 ve FSEK 70 çerçevesinde maddi tazminat talebinde bulunmuştur. SAVUNMA: Davalı vekili esasa ilişkin beyanlarında özetle; Davacının pazarlama...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/179 Esas KARAR NO : 2024/217
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kendisine ait ... isimli televizyon program formatı için ... yapım şirketini TV kanallarına pazarlanması için yetkilendirdiğini, davalıya 12/08/2020 tarihinde bu hususta mail gönderildiğini 21 ağustosta bu program formatının yapılmayacağının davalı tarafça ... Yapım şirketine bildirildiğini, ancak bir yıl sonra 30/08/2021 tarihinde ... de ... adıyla eşlere yemek yarışmasının yayınlanmaya başladığını söz konusu programın kendi formatı olduğunu bu nedenle FSEK 68 ve FSEK 70 çerçevesinde maddi tazminat talebinde bulunmuştur. SAVUNMA: Davalı vekili esasa ilişkin beyanlarında özetle; Davacının pazarlama yetkisini dava dışı ... Şirketi'ne verdiği davaya konu formatın, davalı şirkete ilk kez 12 Ağustos 2020 tarihinde teklif edildiğini, ilk kez 30/08/2021 tarihinde davalıya ait "..." logolu televizyon kanalında yayın hayatına başlayan "..." isimli formatın ise yaratıcısı ve geliştiricisi ... tarafından davalı şirkete ilk kez 24 Haziran 2017 tarihinde davalı şirket bünyesinde istihdam edilen ...'e gönderilen mail ile teklif edildiğini, bir formatın esas unsurlarının özgünlük ve yayın akışındaki detaylar olduğunu, eşlerin tek başına mutfakta yemek yapması fikrini, FSEK kapsamında eser vasfında olmayıp tek başına koruyuculuğa sahip olmadığını, davacıya ait program formatı ile davalı şirketin kanalında yayınlanan programın gerek içerik gerekse dekor ve tasarım itibariyle birbirinden farklı olduğunu, benzerlik hususlarının herkesçe bilinen, kimsenin tekeline verilmeyecek hususlar olmakla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Bilirkişiler ... ve ... 08/08/2024 tarihli bilirkişi raporlarında; Dava konusu uyuşmazlıkta davacıya ait program formatı ile davalıya ait program arasında haksız rekabetin söz konusu olup olmadığının da irdelenmesi gerektiği, Zira eser vasfını haiz olmasa dahi davacının sahibi olduğunu iddia ettiği program formatının aynen veya benzerinin kullanılması da haksız rekabet teşkil edebileceği, Davacıya ait program formatı ile davalıya ait televizyon programı arasında benzerlik, aynılık, haksız rekabetin olup olmadığı dosyada belgeler üzerinde yapılan inceleme ile değerlendirildiği, Haksız rekabet, TTK m.54 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, dürüstlük kuralına aykırı olarak ekonomik düzeni bozan, ekonomik düzenin aktörleri aleyhine sonuçlar doğuran hareket ve fiillerin tümünü ifade ettiği, Haksız rekabet hukuku da haksız fiilin bir türü olarak, haksız rekabet faili ile mağduru arasında dürüstlük kuralına uyma şeklinde hukuk düzeni tarafından tahmil edilen vazifeye muhalefet sebebiyle doğan bir zararı veya zarar tehlikesini bertaraf etmeyi am...