DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 12.03.2014 tarihinde ...'na başvurarak, sözü ve müziği kendisine ait ... tarafından yorumlanmış "..." adlı eser ile sözü ve bestesi ...'e ait ... tarafından yorumlanan "..." adlı bestelerinin bire bir aynı olduğunu belirterek, eserlerin benzerlik yönünden incelemesini talep ettiğini, söz konusu eserlere ilişkin dijital ortamında ses kayıtları da kurula sunulduğunu, dijital ortamda ses kayıtları sunulan eserler dinlenilmiş ve her iki eserin nakarat ve ara nağmelerinin benzerlik gösterdiği tespit edildiğini, yapılan bu tespit müvekkiline ait eserin kendisinin izni olmadan hukuka aykırı...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/215 Esas KARAR NO : 2024/188
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 12.03.2014 tarihinde ...'na başvurarak, sözü ve müziği kendisine ait ... tarafından yorumlanmış "..." adlı eser ile sözü ve bestesi ...'e ait ... tarafından yorumlanan "..." adlı bestelerinin bire bir aynı olduğunu belirterek, eserlerin benzerlik yönünden incelemesini talep ettiğini, söz konusu eserlere ilişkin dijital ortamında ses kayıtları da kurula sunulduğunu, dijital ortamda ses kayıtları sunulan eserler dinlenilmiş ve her iki eserin nakarat ve ara nağmelerinin benzerlik gösterdiği tespit edildiğini, yapılan bu tespit müvekkiline ait eserin kendisinin izni olmadan hukuka aykırı bir şekilde kullanıldığını gösterdiğini, bahsi geçen eserlerin hali hazırda ..., ..., ... ve daha bir çok platformda yayımı devam etmekte olduğunu bu sebeple müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını beyanla davacının mahrum kaldığı maddi kazançlar için FSEK m. 70/3 uyarınca şimdilik 1.000 TL'nin (HMK 107 gereği belirsiz alacak davasıdır) olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine FSEK m. 70/1 uyarınca ihlal edilen manevi haklarına karşılık 250.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacıya ait olup davalı tarafından seslendirilen eserin hali hazırda yayınlandığı bütün yerli ve yabancı müzik platformlarından FSEK m. 69 uyarınca kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ayrı ayrı sundukları cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Telif Hakları Genel Müdürlüğü'ne ve ...'ye yazılan müzekkereye cevap verilmiş, cevabi yazı dosya arasına alınmıştır. Davalı şirket vekili tarafından 02/01/2024 tarihli beyan dilekçesi ile ekinde 26/12/2023 tarihli ibraname sunulmuş, sunulan ibranamenin dosya arasına alınmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; FSEK uyarınca tecavüzün refi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu tespit edildi. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacı yan sözü ve müziği kendisine ait olduğunu iddia ettiği ... tarafından yorumlanmış "..." adlı eser ile sözü ve bestesi ...'e ait ... tarafından yorumlanan "..." adlı bestelerinin bire bir aynı olduğunu beyan etmiş, husule gelen tecavüz sebebiyle davalı tarafından seslendirilen eserin müzik platformlarından kaldırılmasını( tecavüzün refi), tecavüz sebebiyle mahrum kalınan maddi kazanç için FSEK 70/3 maddesi uyarınca 1.000 TL, FSEK 70/1 maddesi uyar...