DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Program formatı tarafınca hazırlanan ve tamamen tarafının fikir ürünü olarak ortaya çıkmış, dünyada hiçbir ülke ve lisanda bulunmayan, T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları ve Sinema Genel Müdürlüğü'nce kayıt tescil edilmiş yarışma programları formatının, rızası olmadan isim ve içeriği değiştirilerek "... adı altında ... kanalı tarafından yayınlandığını, bu nedenle tarafının manevi zarara uğradığını ileri sürerek FSEK kapsamında tecavüzün refi ile tekrarlarının yayınlanmasının ve yeni bölümler çekilmesinin önlenmesine,yayınlanmış bölümlerin imhasına,hükmün ulusal gazete ve televizyonlarda masrafi...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/15 Esas KARAR NO : 2024/82
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Program formatı tarafınca hazırlanan ve tamamen tarafının fikir ürünü olarak ortaya çıkmış, dünyada hiçbir ülke ve lisanda bulunmayan, T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları ve Sinema Genel Müdürlüğü'nce kayıt tescil edilmiş yarışma programları formatının, rızası olmadan isim ve içeriği değiştirilerek "... adı altında ... kanalı tarafından yayınlandığını, bu nedenle tarafının manevi zarara uğradığını ileri sürerek FSEK kapsamında tecavüzün refi ile tekrarlarının yayınlanmasının ve yeni bölümler çekilmesinin önlenmesine,yayınlanmış bölümlerin imhasına,hükmün ulusal gazete ve televizyonlarda masrafi davalıdan alınarak yayınlanmasına ve 6100 sayılı kanunun 107.maddesine göre belirlenecek maddi zararların ve uğranılan kar kaybının tazmini ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava şartı olan arabuluculuğa başvurmadan dava açması nedeniyle davanın usulden reddine, yetki ve husumet itirazında bulunduklarını ileri sürerek haksız ve kötü niyetli davanın tüm talepler yönünden esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; Davacının üzerinde hak sahibi olduğu program formatının rızası hilafına isim ve içeriği değiştirilerek davalı kanalda yayınlandığı iddiası kapsamında tecavüzün ref-i , önlenmesi, yayınlanmış bölümlerin imhası şimdilik 1000 TL, belirsiz alacak hükümlerine göre tazminatın davalıdan tahsili ayrıca uğranılan kar kaybının tazmini istemine ilişkin olarak ve hükmün ilanı kapsamında açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf zaman aşımı, derdestilik, yetki ve arabuluculuk dava şartı itirazında bulunmuş ise de; yapılan tetkik ve incelemede, açılan davanın süresinde olduğu, derdestlik itirazına konu alan davada davacının dayanmış olduğu format aynı ise de davalı yanca yapılan programın derdestlik itirazına konu dava dosysındaki tv programı ile aynı olmadığı, dolayısı ile derdestlik ve kesin hüküm itirazının yerinde olmadığı, dava konusu davalı tarafından yayınlanan tv programının ülke çapında yayın yapması, etkisinin her yerde görülmesi sebebiyle mahkememizin yetkili olduğu, dava konusu taleplerden birinin tecavüzün ref-i kapsamında olması hasebiyle zorunlu arabuluculuk dava şartının somut dava yönünden uygulanamayacağı mahkememizce değerlendirilmekle, bu yöndeki davalı yan itirazlarının reddine dair karar verilmiştir. Davacı yan dava dilekçesi ile; kendisine ait maç güncel (sıcak maç isimli) 7 sayfalık yarışma program formatının, rızası olmada...