DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın uzun yıllardır müzik sektöründe iş yapan ve çevresinde yaptığı işten dolayı aranan ve takdir edilen bir kişi olduğunu, ...(....), kendisine üye olan eser sahiplerinin (besteci, söz yazarı, yayımcı, aranjör) eserleri için müzik kullanıcılarına kullanım izni ve lisansı veren, mali haklarını toplayan ve toplanan telifleri üyesi eser sahiplerine dağıtan bir meslek birliği olduğunu, Davacı müvekkilinin de 01.02.2008 tarihinden beri ... üyesi olduğunu ve üye olduğu tarihten bu yana adı geçen meslek birliği nezdinde müvekkili hakkında açılmış, sonuçlanmış ya da devam eden şikayet, uyarı...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2023/64
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın uzun yıllardır müzik sektöründe iş yapan ve çevresinde yaptığı işten dolayı aranan ve takdir edilen bir kişi olduğunu, ...(....), kendisine üye olan eser sahiplerinin (besteci, söz yazarı, yayımcı, aranjör) eserleri için müzik kullanıcılarına kullanım izni ve lisansı veren, mali haklarını toplayan ve toplanan telifleri üyesi eser sahiplerine dağıtan bir meslek birliği olduğunu, Davacı müvekkilinin de 01.02.2008 tarihinden beri ... üyesi olduğunu ve üye olduğu tarihten bu yana adı geçen meslek birliği nezdinde müvekkili hakkında açılmış, sonuçlanmış ya da devam eden şikayet, uyarı ya da soruşturma yapılmamış olduğunu, davacı müvekkili tarafından bestelenen ve FSEKe aykırı olarak albümde kullanılan beste ...de halen kötüniyetli davalı ... adına kayıtlı olduğunu, Albüm ...adıyla yayınlandıktan sonra müvekkili tarafından ilgililere ... 2. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş, Beste hakkı kendisine ait olan ... isimli eserin mali hak bedelinin kendisine ödenerek, eserin çoğaltılmış/basılmış nüshalarına besteci olarak kendisinin derç edilmesi talep edilmiş olduğunu, . İhtarnamede açıkça bestenin davacı müvekkilinin kendisine ait olduğu ve kullanılması için davalılara izin verilmediğinin belirtilmiş olduğunu, taraflar durumdan haberdar olduktan sonra dahi bu konuda bir düzeltme yapmamış olduklarını, davacı müvekkiline ait "..." isimli bestenin izinsiz şekilde davalı ... tarafından icra edilmiş, haksız şekilde sahiplenilmiş, diğer davalı Şirket tarafından çoğaltılıp, yayılmış ve umuma arz edilmiş olduğunu, davalılar açıkça ve kötüniyetli olarak davacı müvekkilin mali ve manevi haklarına tecavüz etmiş olduklarını, ... isimli şarkı müvekkili ...ın bestesi olduğunu, davacı müvekkilinin izni olmamasına rağmen bestesi kullanılmış, davacı müvekkiline ait beste ...'ye davalı ... adına kaydettirilmiş olduğunu, Davalı, aynı eserin sözünün de kendisine ait olduğu iddiasıyla ilk kaydı kendi adına yapmışsa da sonrasında ... kayıtlarında değişiklik yaparak eserin söz yazarı olarak ...'ın adını yazdırmış olduğunu, Davacı müvekkilinin bestesinin davalı adına ...'ye kaydedilmiş olduğunu, Söz konusu bestenin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında koruma altına alındığını, bu nedenlerle davacı müvekkiline fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydıyla FSEK m.68 kapsamında tazminat talepli dava açtıklarını, söz konusu dava hakkında mahkememizin 2017/487 Esas, 2020/278 Karar ve 15.10.2020 Tarihli kararı ile "DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 1-"..." isimli eserin bestecisinin, davacı olduğu ve davalılar tarafından davacının mali ve man...