DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'nın çizer ve tasarımcı olarak mesleğini yıllarca profesyonelce icra ettiğini, pek çok ünlü eserin kendisine ait olduğunu, müvekkilinin, ...'nın tek yasal mirasçısı olduğunu, müvekkilinin murisine ait 1987 yılında çizilen "..." isimli karikatürün davalı tarafından izinsiz olarak internette yayınlandığını belirterek, FSEK m.68 uyarınca daha sonra 3 kat arttırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, haberin yayın...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/46 Esas KARAR NO : 2023/103
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'nın çizer ve tasarımcı olarak mesleğini yıllarca profesyonelce icra ettiğini, pek çok ünlü eserin kendisine ait olduğunu, müvekkilinin, ...'nın tek yasal mirasçısı olduğunu, müvekkilinin murisine ait 1987 yılında çizilen "..." isimli karikatürün davalı tarafından izinsiz olarak internette yayınlandığını belirterek, FSEK m.68 uyarınca daha sonra 3 kat arttırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, haberin yayın tarihinden 6 yıl sonra açılan davanın dürüstlük kuralına uymadığını, haber içeriğindeki dava konusu karikatürlerin FSEK m.37 kapsamında haber yapma kastı ile yayınlandığını, müvekkilinin herhangi bir kastı olmadığını, istenen maddi tazminatın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememize sunulan 03/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; dava konusu görselin davacının murisine ait internet sitesinde 2011 yılında yayınlanmaya başladığını, 2016 yılında tescil edildiği, davacı murisi ...'ya ait olan dava konusu edilen eserin FSEK md. 4/1-7 kapsamında karikatür olarak FSEK kapsamında güzel sanat eseri olduğu, dava konusu edilen karikatürün dosya münderecatındaki deliller ışığında, davalının bahsi yeçen internet sitesinde 29.02.2016 tarihli yayınlanma tarihi ile .... 12. Noterliği )... tarih ve ... yevmiye numaralı e-tespit tutanağı tarihleri arasında yayınlandığını kabul edersek, davalının dava konusu edilen karikatürü davacıdan izin almaksızın ve herhangi bir bedel ödemeksizin söz konusu web sitesinde yayınlayarak ji (FSEK md.25) tespit edilmiş olduğundan, FSEK md.68 çerçevesinde ihlalin gerçekleştiği, eser (karikatür) tanıtma amacının dışında eserin bazı parçalarının değil tamamının kullanılması ile haber veya bilgilendirme gerekçesiyle iktibas edilmesinin FSEK md. 37 kapsamında koruma görmeyeceği, dolayısıyla dava konusu davacının murisine ait karikatürün (FSEK md. 4/1-7) tamamının davacıdan izin almaksızın ve bedelini ödemeksizin davalı kulllanımının FSEK md. 37 kapsamında değerlendirilemeyeceği, dava konusu karikatür eserinin izinsiz olarak davalının internet sitesinde 29.02.2016 yayınlanma tarihinin haksız fiil (ihlal) tarihi olduğu tespit edilerek işbu tarihte varsayımsal sözleşme ile kullanım bedelinin 5.000 TL olduğu, davacının FSEK md. 68 uyarınca 5.000 *3 = 15.000- TL talep edebileceği, görüş ve k...