DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ...'un ... Yayınlarından 2012 yılında yayımlanan '...' kitabının yazarı olduğunu, müvekkilinin kitabında yer alan konu, hikaye ve olay örgüsünün; ... Aş.'nin sahibi olduğu ... üzerinden yayımlanan ...' isimli dizide müvekkilinden izin alınmadan kullanıldığını, söz konusu dizinin yapımcı firmasının ... Aş. Olduğunu, FSEK'de eser sahiplerine meydana getirdikleri eserlerden istifade etmek ve başkalarının izinsiz yararlanmasını engellemek hususunda bir takım münhasır haklar tanıdığını, eser sahibine tanınan münhasır hakların, manevi ve mali haklar olmak üzere ikiye ayrıldığını, müvekkilinin eser üzerindeki hakları ihlal...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/137 Esas KARAR NO : 2025/118
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ...'un ... Yayınlarından 2012 yılında yayımlanan '...' kitabının yazarı olduğunu, müvekkilinin kitabında yer alan konu, hikaye ve olay örgüsünün; ... Aş.'nin sahibi olduğu ... üzerinden yayımlanan ...' isimli dizide müvekkilinden izin alınmadan kullanıldığını, söz konusu dizinin yapımcı firmasının ... Aş. Olduğunu, FSEK'de eser sahiplerine meydana getirdikleri eserlerden istifade etmek ve başkalarının izinsiz yararlanmasını engellemek hususunda bir takım münhasır haklar tanıdığını, eser sahibine tanınan münhasır hakların, manevi ve mali haklar olmak üzere ikiye ayrıldığını, müvekkilinin eser üzerindeki hakları ihlal edildiğinden dava yoluna gitmek zorunda kalındığını, Müvekkilinin kitabında yer alan konu, hikaye ve olay örgüsünün ... üzerinden yayımlanan ...' isimli dizide müvekkilinden izin alınmadan kullanıldığından Müvekkilinin eser üzerindeki maddi ve manevi haklarına halel geldiğini, bu durumun müvekkilini mağdur ettiğini, Haksız fiillerle müvekkilini zarara uğratan davalılar tarafından bu zararın giderilmesi gerektiğini, Müvekkilinin maddi zararı belirsiz olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminat ile 1.000.000,00-TL manevi tazminatın davalıların haksız işlemi gerçekleştirdiği yayın tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsil edilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Aş. vekili, müvekkilinin uzun yıllardır televizyon, dizi, sinema sektöründe yapımcılık işleri ile uğraşan bir şirket olup, kurulduğu günden bu yana başta telif hakları olmak üzere tüm üreticilerin haklarına saygı göstererek faaliyet gösterdiğini, Davacının yazarı olduğu kitap ve müvekkilinin yapımcısı olduğu dizinin konusu, hikayesi ve olay örgüsü bakımından hiçbir benzerlik içermediğini, Davacının benzerlik iddiaları ile ilgili olarak, kitap ile dizi arasında genel geçer meslek kesişmesi dışında olay örgüsü, karakterlerin kişilik özellikleri, motivasyonları, ilişki dinamikleri, diyaloglar, dramatik eserin ana duygusu açısından herhangi bir benzerlik bulunmadığını, hususiyet taşımayan ve genel geçer olayların eser kapsamında sayılamayacağını, Davacı tarafça maddi tazminat talep edilebilmesi için öncelikle eserin mali haklarına tecavüzün gerçekleşmiş olması gerektiğini, davacının mali haklarına zarar verilmediğini, davacı tarafın maddi tazminat talep etmesinin koşullarının mevcut olmadığını, davacının manevi tazminat talep hakkının da bulunmadığını, Haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve beyan etmiştir. Dava...