DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, ... Tic.Aş. nin Türkiye'nin önce gelen finans ve borsa siteleri olan ... ve ... alan adlı internet haber sitelerinin sahibi olduğunu, müvekkili şirketin 16.06.2011 yılında Türk Patent Enstitüsüne müracaat ederek ... başvuru nolu ... markasını aldığını ve kendi adına tescil ettirdiğini, ... tescil tarihli, ilgili tebliğin ... Sınıflarında ... sayı ile tescilli ... markasının sicilde tescilli tek sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete ait ... markasını, müvekkili şirketi dergicilik hizmetinde/ dijital dergi üzerinde kullandığının tespit edildiğini, SMK gereği marka tescilinden doğan...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/43 Esas KARAR NO : 2023/151
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, ... Tic.Aş. nin Türkiye'nin önce gelen finans ve borsa siteleri olan ... ve ... alan adlı internet haber sitelerinin sahibi olduğunu, müvekkili şirketin 16.06.2011 yılında Türk Patent Enstitüsüne müracaat ederek ... başvuru nolu ... markasını aldığını ve kendi adına tescil ettirdiğini, ... tescil tarihli, ilgili tebliğin ... Sınıflarında ... sayı ile tescilli ... markasının sicilde tescilli tek sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete ait ... markasını, müvekkili şirketi dergicilik hizmetinde/ dijital dergi üzerinde kullandığının tespit edildiğini, SMK gereği marka tescilinden doğan hakların münhasıran marka sahibine ait olduğunu, marka sahibinin izni olmadan başkası tarafından kullanılmasının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalı şirkete markaya tecavüzünü sona erdirmesi için ... 1. Noterliği'nin ... tarihli ihtarı ile bildirildiğini, ancak davacı markaya tecavüzünü sonlandırmadığını ve halen devam ettiğini, davalı firmanın, müvekkili adına tescilli markasının aynısını kullanarak müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini, devam etmesi kuvvetle muhtemel bu haksız durumun tespiti ve mağduriyetin giderilmesi için bu davanın açılma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkilinin markasını haksız olarak kullanan davalının, bu surette haksız kazanç elde ettiği ni, SMK'nın 151 ve ilgili maddeler gereğince davalının müvekkiline ait markayı kullanması sebebi ile elde ettiği net kazancın davalı şirket ticari defterler ve kayıtlarında yapılacak inceleme ile tespit edilerek, bu miktarın maddi tazminat olarak avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesinin hüküm altına alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın zorunlu arabuluculuk başvurusu yapmamış olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın talebinin zaman aşımına uğradığını bu nedenle davacının davasının reddedilmedi gerektiğini, davacı tarafça ileri sürülen hususların kötü niyet teşkil ettiğini, müvekkili şirketin dava konusu ... ismini hukuka uygun şekilde kullandığını, davacı tarafından müvekkiline ... 1. Noterliği vasıtasıyla ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ... 30. Noterliğinin ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile söz konusu ihtarnameye cevap verildiğini, ... isimli süreli yayın/derginin 2011 yılının Mayıs ayından itibaren ... ismiyle yayınlandığını, söz konusu ... markasının davacı adına tescilinin ise daha sonraki tarih olan 2012 yılında gerçekleşmiş olduğunu, ayrıca anılan derginin 02.01.2019 tarihind...