Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/178 · K. 2025/15
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/178 K. 2025/15

E. 2019/178K. 2025/1513 Ocak 2025
iadesatış sözleşmesirayiç bedelsatış bedelitazminatrayiç değertedbir kararıadli yargızarar tazminibedel tahsilibilirkişi raporuihtiyati tedbirmülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili-----plakalı, ---- model, -- marka, ---- motor numaralı, ------ şasi numaralı dozer üzerindeki mülkiyet hakkının tespit edilerek, ilgi dozerin başkalarına devrini engellemek, değerini azaltacak her işlemi engellemek adına teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilerek tedbir konulmasına, ilgi satış işlemlerinin iptal edilerek dozerin müvekkili ----- iadesine, iadesinin mümkün olmaması halinde 200.295 TL'den az olmamak üzere ilgi dozerin tayin edilecek rayiç bedelin davalılardan alınarak dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine, malın değer kaybından, ihmal edilen kira ve başkaca gelirlerden, malın kullanılamamasından doğan zararların tazminine,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/178 KARAR NO : 2025/15

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili-----plakalı, ---- model, -- marka, ---- motor numaralı, ------ şasi numaralı dozer üzerindeki mülkiyet hakkının tespit edilerek, ilgi dozerin başkalarına devrini engellemek, değerini azaltacak her işlemi engellemek adına teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilerek tedbir konulmasına, ilgi satış işlemlerinin iptal edilerek dozerin müvekkili ----- iadesine, iadesinin mümkün olmaması halinde 200.295 TL'den az olmamak üzere ilgi dozerin tayin edilecek rayiç bedelin davalılardan alınarak dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine, malın değer kaybından, ihmal edilen kira ve başkaca gelirlerden, malın kullanılamamasından doğan zararların tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER: -----, Vergi dairesine yazılan müzekkere cevapları, ----- CBS nin ---- soruşturma sayılı dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davaya konu dozerin davacı tarafa iadesinin aynen iadesinin mümkün olmaması halinde rayiç bedelinin, malın değer kaybından, ihmal edilen kira ve başkaca gelirlerden, malın kullanılamamasından doğan zararların davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Somut olayda; -07/01/2019 tarihinde dava konusu ----- plakalı, ----- model, ---- marka, ---- motor numaralı, ----- şasi numaralı iş makinesinin davacı tarafça satış için ilana konulduğu, - 23/01/2019 tarihinde dava dışı ---satın alma sorumlusu olduğunu beyan eden ----- ile aynı şirketin muhasebecisi olduğunu beyan eden ---- bulunan aracı görmeye gittiği, -24/01/2019 tarihinde ---bulunan davacı ile dava dışı şirketin ortağı olduğunu beyan eden ---- da katılımı ile iş makinesinin satışı konusunda tarafların anlaştığı ve aralarında adi yazılı sözleşmenin imzalandığı, sözleşmenin ---- şirketinin yetkilisi olarak ----- tarafından imzalandığı, -24/01/2019 tarihinde dava konusu iş makinesinin satış işlemleri için davacı tarafın dava dışı ----- adına vekaletname çıkardığı, işbu vekaletnamede dava dışı ----- iş makinesini "dilediğine dilediği bedelle satışı" için yetki verildiği, -25/01/2019 tarihinde dava dışı ----- davacı tarafça kendisine verilen vekaletname ile iş makinesini davalı -----sattığı, satış bedelinin önce 70.000 TL olarak gösterildiği, sonrasında 30.000 TL olarak düzeltildiği, -26/01/2019 tarihinde iş makinesinin götürüldüğü, -19/02/2019 tarihinde iş makinesinin davalı -----satıldığı, -30/04/2019 tarihinde davacı tarafa satış bedeline karşılık verildiği iddia edilen çeklerin karşılıksız çıktığı görülmüştür. ----- 06.02.2020 tarihli müzeker...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 505

1. Talimata uygun ifa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/18 · K. 2023/885

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/857 · K. 2024/183

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2025/14

13 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2023/137

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/576 · K. 2024/77

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/758 · K. 2024/281

29 Nisan 2024