Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı satıcı şirket olan ---- diğer davalı----- üreticisi olduğu aracı satın aldığını, satın alınan aracın satın alındığı tarihten itibaren birçok kere teknik arızalara sebebiyet verdiğini ve satın alınış amacına uygun kullanılamadığını, araçla ilgili başlıca yaşanan sorunun normal bir araç gibi hızlanamaması olduğunu, birçok kere yolda seyir esnasında arıza yaptığını, anılan durum neticesinde müvekkili şirketinin personelinin düzgün bir şekilde taşınamadığını, personeli masraf yaparak taşımak zorunda kaldıklarını, davalıların yetkili servisi nezdinde yapılan girişimler ve servis müdahalelerinden de bir sonuç alınmadığını, 13.05.2019, 23.05.2019, 0.06.2019, 18.06.2019 tarihlerinde aracın motor...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/18 KARAR NO : 2023/885
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı satıcı şirket olan ---- diğer davalı----- üreticisi olduğu aracı satın aldığını, satın alınan aracın satın alındığı tarihten itibaren birçok kere teknik arızalara sebebiyet verdiğini ve satın alınış amacına uygun kullanılamadığını, araçla ilgili başlıca yaşanan sorunun normal bir araç gibi hızlanamaması olduğunu, birçok kere yolda seyir esnasında arıza yaptığını, anılan durum neticesinde müvekkili şirketinin personelinin düzgün bir şekilde taşınamadığını, personeli masraf yaparak taşımak zorunda kaldıklarını, davalıların yetkili servisi nezdinde yapılan girişimler ve servis müdahalelerinden de bir sonuç alınmadığını, 13.05.2019, 23.05.2019, 0.06.2019, 18.06.2019 tarihlerinde aracın motor arızası nedeniyle servise götürüldüğünü, açıklanan aksaklıkların yaşanması nedeniyle gerçekleşen ilave maddi zararların yaklaşık 50,000-TL tutarında olduğunu, iş bu tutarın aracın gerektiği gibi işlev görememesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı ek zararlar olduğunu, satıcının ayıp nedeniyle hukuki sorumluluğu bulunduğunu, malın satıcıya geri verilerek konu olduğu satış sözleşmesinden dönülmesine ve müvekkilince ödenen bedelin iadesine, ayrıca davacının zararının tazminine ve satış tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, mahkemece talebin yerinde görülmemesi halinde davacının zararının tazminine ve satış tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, ayıplı mal nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararlar karşılığında hesaplanacak bedelin ticari temerrüt faiziyle birlikte tazminat olarak müvekkiline ödenmesine, her durumda müvekkilinin uğradığı manevi zararın tazmini amacıyla 50.000,00-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın 29.8.2017 tarihinde satın alınmış olmasına karşın, davanın 4.9.2019 tarihinde ikame edildiğini, gizli ayıp nedeniyle zamanaşımı hükümlerinin uygulanamayacağı iddiasının dayanaksız olduğunu, TBKda, ayıptan sorumluluğun Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanundan farklı olarak sadece satıcıya karşı getirildiğini, ithalatçı, üretici firmaya karşı herhangi bir yükümlülük yükletilmediğini müvekkili ----- yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu araçların "ticari" olması nedeniyle, satım işleminin TTK madde 23 anlamında "ticari satış" sayıldığını, buna bağlı olarak satımdan kaynaklanan ve hak düşürücü süre niteliğinde olan ayıp ihbar sürelerinin de TTK m. 23/1- c ye tabi bulunduğunu, ilgili hükme göre, alıcının ayıp ihbar sürelerinin açık ayıplarda 2, açıkça ...