Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, Davalı ... ait-----plakalı, ----- Model ------ marka aracı 41.203,00 TL ödeyerek 20/07/2020 tarihinde -----.(-----) firması üzerinden satın aldığını----- plakalı araç diğer davalı .. sigorta şirketinden Kasko sigortalı bulunduğunu, kazaya karışmış olan bu ve benzer araçlar kasko sigortası bulunduğu sigorta şirketleri tarafından tüm denetim ve incelemeleri yapılarak ekspertiz raporu hazırlanmakta ve sonrasında ilgili ihale firmaları üzerinden satışa sunulduğunu, aynı şekilde ----- sayılı araç----- tarafından ----- firmasının ihale sistemi üzerinde satışa sunulduğunu, 07.07.2020 bitiş tarihli ihaleden araç bedelinin 41.203,00 TL ödenerek satın alındığını, söz konusu aracın satış işlemleri...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/758 KARAR NO : 2024/281
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, Davalı ... ait-----plakalı, ----- Model ------ marka aracı 41.203,00 TL ödeyerek 20/07/2020 tarihinde -----.(-----) firması üzerinden satın aldığını----- plakalı araç diğer davalı .. sigorta şirketinden Kasko sigortalı bulunduğunu, kazaya karışmış olan bu ve benzer araçlar kasko sigortası bulunduğu sigorta şirketleri tarafından tüm denetim ve incelemeleri yapılarak ekspertiz raporu hazırlanmakta ve sonrasında ilgili ihale firmaları üzerinden satışa sunulduğunu, aynı şekilde ----- sayılı araç----- tarafından ----- firmasının ihale sistemi üzerinde satışa sunulduğunu, 07.07.2020 bitiş tarihli ihaleden araç bedelinin 41.203,00 TL ödenerek satın alındığını, söz konusu aracın satış işlemleri 20.07.2020 tarihinde ----- ilinde vekaletname aracılığıyla yetkilendirme ile gerçekleştirildiğini, ancak müvekkili tarafından araç 23.07.2020 tarihinde teslim alındığında aracın kapı kollarının elle çekilen kısımlarının arasında sarı renkte boyalar olduğu tespit edildiğini, bunun üzerine şase numarasından sorgu yapıldığı esnada 22.01.2018 tarihinde aracın ---- kilometrede olduğu ve aracın kilometresinin bir çok kez belirli aralıklarla (18/07/2019 ---- km gibi) düşürüldüğü aracın daha öncesinde ----- ilinde ticari taksi olarak kullanıldığı ve aracın sonradan beyaza boyandığı tespit edildiğini, bunun üzerine Davalı ... ile yapılan telefon görüşmesinde aracın daha öncesinde -----ilinde ticari taksi olarak kullanıldığı, aracın kilometresinin düşürüldüğünü bildiğini, bu gizli ayıbı bildiğini ve sakladığını beyan ettiğini, aynı şekilde diğer davalı ... tarafından söz konusu aracın incelendiğini ve denetlendiğini, eksper yardımıyla ekspertiz raporu hazırlandığını, bunun üzerine araç ilgili ihale firmasından ihaleye çıkarıldığını, ancak araç teslim alındığı esnada sarı renkli boyaların fark edilmesi sonucunda yapılan inceleme ile araç km'sinde oynama yapıldığını, km'yi düşürdüğü açıkça anlaşıldığını, bu hususun davalılar tarafından müvekkilden gizlenmiş olduğunu, müvekkili adatmaya yönelik olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalkma kaydıyla şimdilik 5.000,00-tl haklı davanın kabulü ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya cevap verilebilmesi için öncelikle H.M.K. 121 md. gereği delillerin taraflarına tebliğinin gerektiğini, müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde dava konusu olaya ilişkin hiçbir delil yer almadığını, müvekkili şirket araç alıcısı yada satıcısı olmadığını, müvekkili şirketin, davacı ile ...