Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketten 16.03.2016, 19.04.2016 ve 02.05.2017 tarihli faturalar ile 94.790,72 TL bedelli, PVC kapı ve pencere kanatlarının bağlantı noktalarında kullanılan 97.150 adet menteşe satın aldığını, davalı tarafından düzenlenen faturalarda, -----kalite standartlarına uygun olduğuna dair amblem bulunmadığını, davalının, ağır kusurlu olup, ürün ayıplarını hile saklayarak menteşelerinin satışını gerçekleştirdiğini, davalının sorumluktan kaçındığının anlaşılması üzerine 04.09.2019 tarihinde ----.Noterliğinden -----yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, akabinde 12.09.2019 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapılarak, 21.10.2019 tarihinde arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/576 KARAR NO : 2024/77
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketten 16.03.2016, 19.04.2016 ve 02.05.2017 tarihli faturalar ile 94.790,72 TL bedelli, PVC kapı ve pencere kanatlarının bağlantı noktalarında kullanılan 97.150 adet menteşe satın aldığını, davalı tarafından düzenlenen faturalarda, -----kalite standartlarına uygun olduğuna dair amblem bulunmadığını, davalının, ağır kusurlu olup, ürün ayıplarını hile saklayarak menteşelerinin satışını gerçekleştirdiğini, davalının sorumluktan kaçındığının anlaşılması üzerine 04.09.2019 tarihinde ----.Noterliğinden -----yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, akabinde 12.09.2019 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapılarak, 21.10.2019 tarihinde arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, ticari satıma konu ürünlerde gizli ayıp olduğunu, menteşelerin montaj edilerek kullanılmasından bir süre sonra müşterilerden gelen şikayetler sonrası menteşelerin monte edildiği pencere ve kapı kanatlarında yamulduğu, tutturulduğu ve ---- profillerinin sarsarak düşecek pozisyona geldiğini, taraflarınca tespit edildiğini, davacının ticari itibar kaybına ve maddi zarara uğradığını beyan ederek; 19.850 adet gizli ayıp menteşelerinin bedel iadesi, mümkün olmuyor ise satış bedelinin indirimi ya da ayıpsız misli ile değimi, davacının gizli ayıplı ürünleri kullanmaktan doğan 10.000 TL'lik maddi zararının tazmini, davacının ticari itibarının sarsılması, iş, müşteri ve ödeme kaybı yaşamasından kaynaklanan 10.000 TL'lik manevi zararının tazmini, delil tespiti için açılan değişik iş dava dosyalarındaki yargılama giderleri dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konusu edilen ürünlerin fatura tarihleri dikkate alındığında TBK 231. maddesinde öngörülen zaman aşımının gerçekleştiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının kusuruna dayanmadığını, kusurlu olanın davacı olduğunu, davalı şirkete değişik uzunlukta ve ağırlıkta menteşe üretimi yapıldığını ve pazarlandığını, davacının, kendisine gösterilenlerden dava konusu ettiği faturalardaki ürünleri satın almak istediğini ve davalı şirkete de ürünlerin özelliklerini belirterek davacı firmaya satışını gerçekleştirdiğini, davacının iddia ettiği gibi faturalardaki ürünlerin ---- kalite standartlarında olmasının söz konusu olmadığını, davacı şirketin, -----kalite ürünleri değil faturaya konu ürünleri fiyatlarından dolayı tercih ettiğini, isteseydi iddia ettiği kalite ürünlerden alabileceğini, davalının bu ürünlerinde üretimini yaptığını, faturaların matbu basımı söz konusu olup, fatura içeriğine bakıldığında ürünlerin...