Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plaka nolu ticari takside sonradan ortaya çıkan ayıplar nedeniyle tarafımızca ücretsiz onarım seçimlik hakkının kullanıldığını, ayıbın giderilmesinden kaynaklanan; müvekkkilin tamir, noter masrafı, lastik ve tamirat sebebiyle oluşan araç değer kaybı nedenleriyle uğradığı talep arttırım hakkı saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL zararın satış tarihinden itibaren işleyen reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davanın esasına girilmesi halinde ise, araçta bahsedildiği şekilde bir ses...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/607 KARAR NO : 2025/14
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plaka nolu ticari takside sonradan ortaya çıkan ayıplar nedeniyle tarafımızca ücretsiz onarım seçimlik hakkının kullanıldığını, ayıbın giderilmesinden kaynaklanan; müvekkkilin tamir, noter masrafı, lastik ve tamirat sebebiyle oluşan araç değer kaybı nedenleriyle uğradığı talep arttırım hakkı saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL zararın satış tarihinden itibaren işleyen reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davanın esasına girilmesi halinde ise, araçta bahsedildiği şekilde bir ses probleminin bulunmaması nedeniyle haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Araç trafik kayıtları, ---- Noterliğinin 14.06.2021 tarih ve ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olduğu iddiasıyla meydana gelen zararın giderilmesi talebine ilişkindir.Somut olayda; dava konusu ---- plaka sayılı aracın davacı tarafça 27.03.2019 tarihinde davalı taraftan sıfır olarak satın alındığı, 03/08/2019 tarihinde 10 bin bakımı sırasında "2. Viteste titreme var" şikayetinde bulunduğu, daha sonra 40 bin bakımından sonra aracın "sol aks podyesi" 'nin değiştirildiği, bu işlem gerçekleştikten sonra surooftan ve kapıdan ses gelmesi ve gaza basıldığında uğultu sesi gelmesi sorunlarının ortaya çıktığı, aracın bundan sonraki 50 bin, 60 bin 70 bin ve 80 bin km bakımlarının tamamında "sunroof 'tan ses geliyor" şikayetlerinin yenilemesine rağmen arızanın giderilmediği, sol arka kapı bakalitinin yetkili serviste en az 8 defa sökülüp takılarak parçanın çabuk yıpranmasına sebep olunduğu, dikiz aynası kontrol düğmesinin bakım sırasında yetkili servis elemanları tarafından kırıldığı, davacı tarafa bu parçanın malzemesini (haricen) almasını, kendilerinin bu ücreti karşılayacaklarını söylemelerine rağmen davacı tarafa yardımcı olunmadığı, aracın klima düğmelerinde çatlaklar oluştuğu ancak yetkili servisin bu çatlakların dış etken kaynaklı olduğunu belirterek onarımda bulunmadığı, " tavandan ses geliyor" şikayeti üzerine aracın tavanına komple sünger koyarak aracı 2. el bir araca dönüştürdükleri, müvekkiline yeni lastik aldırdıkları iddiasıyla davacı tarafın satın aldığı aracın sonradan ayıplı olması sebebine bağlı olarak huzurdaki davada aracın ücretsiz onarılması ve müvekkilinin uğradığı zararın...