Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, 17.12.2021 tarihinde davalı firmadan ---- plakalı ---- Marka----Şasi nolu sıfır otomobil satın aldığını, söz konusu otomobilin 29.11.2027 tarihine kadar garantisi bulunduğunu, otomobil ----- bir süre kullanıldığını, sonradan aracın sol C sütununda göçük oluştuğunu, müvekkili şirket çalışanları tarafından farkedildiğini, müvekkili hemen bu durumun nedenini tespit etmek için----- yetkili bayisine götürdüğünü, bu konuda herhangi bir sonuç alamadığını, daha sonra müvekkili tarafından yapılan araştırmalar sonucu bu durumun bazı ---- -- araçlarda da meydana geldiğini, bu araçları satın alan kişilerin bu durumdan muzdarip olduğunu, taraflarınca mail aracılığıyla 21.03.2022 Tarihinde --- --- bildirimde...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/858 KARAR NO : 2024/263
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, 17.12.2021 tarihinde davalı firmadan ---- plakalı ---- Marka----Şasi nolu sıfır otomobil satın aldığını, söz konusu otomobilin 29.11.2027 tarihine kadar garantisi bulunduğunu, otomobil ----- bir süre kullanıldığını, sonradan aracın sol C sütununda göçük oluştuğunu, müvekkili şirket çalışanları tarafından farkedildiğini, müvekkili hemen bu durumun nedenini tespit etmek için----- yetkili bayisine götürdüğünü, bu konuda herhangi bir sonuç alamadığını, daha sonra müvekkili tarafından yapılan araştırmalar sonucu bu durumun bazı ---- -- araçlarda da meydana geldiğini, bu araçları satın alan kişilerin bu durumdan muzdarip olduğunu, taraflarınca mail aracılığıyla 21.03.2022 Tarihinde --- --- bildirimde bulunulduğunu, mevcut ihtarlarına karşılık herhangi bir cevap verilmediğini, araçların tamiri de yapılmadığını, bu nedenle aracın günlük kullanımda zarara uğramamsı ve oluşan gizli ayıpların kaybolmaması adına, -----. Sulh Hukuk Mahkemesi ----- sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, bu nedenlerle; ayıplı malın imkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini, ayıpsız bir benzeri yok ise; bütün masrafları satıcıya veya üreticiye ait olmak üzere satılanın onarım masraflarının tespiti ile müvekkile ödenmesine, ayıplı malın onarılması halinde, onarım nedeniyle araçta oluşan/oluşacak güncel değer kaybı ile onarım süresince müvekkil aracını kullanamayacağından, onarım süresinin hesap edilerek buna uygun bir tazminat için ileriye yönelik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak müvekkile verilmesini, her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı-----. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----- Vekili cevap dilekçesinde özetle; Satıcının merkezinin bulunduğu yerdeki ----- Mahkemeleri yetkili olduğundan yetkisizlik nedeniyle davanın reddine, müvekkili şirkete husumetyöneltilemeyeceğinden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığından davanın reddine, araçta üretimden kaynaklı ayıp bulunmadığından ve esasa ilişkin itirazlarımız doğrultusunda haksız davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Tazminat talebine ilişkindir.Davacı vekilinin 02/04/2024 tarihli feragat dilekçesinde özetle;...