Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı 12/03/2021 tarihinde ekteki faturadan da anlaşılacağı üzere davalı ------- araç satın aldığını, Davalı ---- ise ------ Türkiye distribütörü olduğunu, davacı aracı satın aldıktan kısa bir süre sonra sıfır olarak tabir edilen araç yağ arızası verdiğini Davacı arızayı gidermesine rağmen kısa süre sonra araç tekrar yağ arızası verdiğini. Gelişen süreçte araç defalarca kez yağ arızası vermiş ve serviste işlem gördüğünü, Davacı kendisine ayıplı araç teslim edilmesi nedeniyle araçtan istediği faydayı sağlayamamakla birlikte tekrar tekrar servise götürüp tamirini sağlamak durumunda bırakıldığını, tüm bu nedenlerle Öncelikli olarak malın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde ayıp...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/488 KARAR NO : 2025/622
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı 12/03/2021 tarihinde ekteki faturadan da anlaşılacağı üzere davalı ------- araç satın aldığını, Davalı ---- ise ------ Türkiye distribütörü olduğunu, davacı aracı satın aldıktan kısa bir süre sonra sıfır olarak tabir edilen araç yağ arızası verdiğini Davacı arızayı gidermesine rağmen kısa süre sonra araç tekrar yağ arızası verdiğini. Gelişen süreçte araç defalarca kez yağ arızası vermiş ve serviste işlem gördüğünü, Davacı kendisine ayıplı araç teslim edilmesi nedeniyle araçtan istediği faydayı sağlayamamakla birlikte tekrar tekrar servise götürüp tamirini sağlamak durumunda bırakıldığını, tüm bu nedenlerle Öncelikli olarak malın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılmasına, Bunun da mümkün olmaması halinde sözleşmeden dönerek davalıya ödenen satış bedelinin değişen ekonomik koşullar da dikkate alınarak güncellenerek iadesine karar verilmesine, Seçimlik hakların kullanımı bakımından yargılama sırasında dava müddeabihi belirlenebilir hale gelecek olduğundan fazlaya ilişkin talep haklarımız ve talep arttırım dilekçesi sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla HMK Madde 107 uyarınca şimdilik 100TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile tahsiline Yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 28.000,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı-----tahsiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı--------vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın terditli olarak ikame edilmesi hukuka aykırı olduğunu, davacı seçimlik hakkını kullandığından dava konusuz kaldığını, dava konusu aracın üretimden kaynaklı ya da mevcut herhangi bir ayıbı bulunmadığını, nitekim araçta bir ayıp/arıza vardı ise de bu ayıp/arıza garanti kapsamında ve davacıya herhangi bir külfeti olmaksızın giderildiğini kısacası, seçimlik haklardan ücretsiz onarım hakkı bizzat davacı tarafından kullanıldığını bir şeçimlik hakkın kullanılması halinde diğer şeçimlik hakların artık talep edilemeyeceği aşikar olduğunu. . misli ile değişim talebi, ithalatçı firmaya yöneltilmesi gerektiğini, dava konusu araca ait temiz kağıdı mahkemeye sunulmadan misli ile değişim kararı verilemeyeceğini, dava konusu aracın kullanıma engel bir ayıbı olmadığından, misliyle değişim talebinin kabulü orantısız güçlüklere sebebiyet vereceğini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber, bir an ...