Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/538 · K. 2025/496
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/538 K. 2025/496

E. 2025/538K. 2025/49625 Haziran 2025
görevli mahkemeayıplı malsatış sözleşmesitazminatkamu tüzel kişisiön incelemeticari faaliyetyasal sürebaşvurunun reddidelil tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, ------ adlı ihale sitesinde gördüğü------ plakalı ----- marka aracı ------. Noterliğinin araç satış sözleşmesi ile davalı satıcıdan 742.750,00 TL bedelle satın aldığını, Davalı -------. El İhale adlı sitesinde aracın açıklama kısmına aracın herhangi bir mekanik arızasının olmadığı belirtmiş ise de müvekkil aracı satın alması sonrası müvekkil araç ile seyir halindeyken aracın performansının yeterli nitelikte olmadığını görünce en yakın tamir merkezine ulaşmış, aracın muayenesi sırasında aracın şanzımanının sıkıntılı olduğu tamir merkezince tespit edildiğini, Müvekkil aracı daha sonrasında davalı şirketin TALEBİ üzerine yetkili servisi olan ------ servisine getirmiş, yetkili servisçe yapılan incelemede...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/538 KARAR NO : 2025/496

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2025 KARAR TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, ------ adlı ihale sitesinde gördüğü------ plakalı ----- marka aracı ------. Noterliğinin araç satış sözleşmesi ile davalı satıcıdan 742.750,00 TL bedelle satın aldığını, Davalı -------. El İhale adlı sitesinde aracın açıklama kısmına aracın herhangi bir mekanik arızasının olmadığı belirtmiş ise de müvekkil aracı satın alması sonrası müvekkil araç ile seyir halindeyken aracın performansının yeterli nitelikte olmadığını görünce en yakın tamir merkezine ulaşmış, aracın muayenesi sırasında aracın şanzımanının sıkıntılı olduğu tamir merkezince tespit edildiğini, Müvekkil aracı daha sonrasında davalı şirketin TALEBİ üzerine yetkili servisi olan ------ servisine getirmiş, yetkili servisçe yapılan incelemede aracın kavramasında, kavrama çatalında, kavrama bilyesinde gibi hasarlarını tespit etmiş ve tevsik edildiğini, Müvekkil mezkur zararları davalı kuruma durumu belirtmiş ise de belirtilen hususlar noktasında herhangi bir ödeme veyahut tamirat talebinde bulunmadığını, müvekkilin mağduriyetinin tespiti için ---- Sulh Hukuk Mahkemesi ------- numarasıyla delil tespiti tarafımızca yapıldığını, Müvekkil alıcı ile davalı satıcı arasındaki satış sözleşmesinde tipik bir gizli ayıplı malın satışı gerçekleştiğini, tüm bu nedenlerle TBK md 227/1.2. Uyarınca ------- plakalı aracın ayıplı mal niteliğinde olması sebebi ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile bilirkişi marifetiyle sonradan belirlenecek oranda artırılmak üzere şimdilik 100 TL olarak satılanı alıkoyup ayıp oranında bedel indirim yapılarak bedelin yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir

SAVUNMA Dilekçeler teatisi ve ön inceleme yapılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ayıplı mal satımı iddiası ile bedel indiriminin tahsili talebi hususlarında toplanmaktadır. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. Maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 Sayılı yasanın 73. Maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukuki işlemin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2024/654

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/263 · K. 2025/950

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2025/622

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/953 · K. 2024/693

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2024/708

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/917 · K. 2025/400

23 Mayıs 2025